Er það líklegt, já....?

"Líkleg ástæða samdráttarins [losun gróðurhúsalofttegunda] er tengd breyttum efnahag íbúa og minni umsvifum fyrirtækja..."

Þetta þykir víst svo góð álykunarhæfni, að hún rataði í fjölmiðla.

Dregur úr losun gróðurhúsalofttegunda

Ber hann sinn kross í hljóði?

Ég hef ekki kafað djúpt ofan í þetta mál Gunnars í Krossinum, en ég verð að segja að málflutningur kvennanna (sem ég hef séð hingað til) er í mínum eyrum ótrúverðugur. Auk þess vakna upp spurningar um það hvort konurnar hafi hugsað þetta dæmi til enda í ljósi þess að málin eru fyrnd. Og ef það er embætti Gunnars sem sóst er eftir, þá held ég að hann léti það af hendi glaður, fyrir hreina æru. Þarna er greinilega mikið hatur á ferðinni sem í raun ómögulegt er að setja sig inn í.

Konurnar sem bera Gunnar sökum, vita frá upphafi herferðar sinnar að Gunnar verður aldrei dæmdur fyrir meint brot sín. En vita þær fyrir víst að hægt sé að ráðast með þessum hætti á æru manns, án þess að geta lagt fram sannanir? Hvað finnst fólki almennt um það, þegar ásakanir eru bornar fram án haldbærra og lögfullra sönnunargagna? Eiga ekki að vera einhver viðurlög við því? Á þetta að vera hægt?

Þarf Gunnar Þorsteinsson að bera sinn þunga kross í hljóði það sem eftir er ævinnar?... vitandi að fullt af fólki úti í þjóðfélaginu telur hann vera kynferðisglæpamann?

Er Gunnar í Krossinum kynferðisglæpamaður? Tja.... þeirri spurningu er væntanlega ósvarað svo óyggjandi sé í hugum margra. 

Er þetta ekki dásamlegt?

Gunnar játi og segi af sér

Vantar Birnu Þórðar og Ástþór

Ég hefði gjarnan viljað sjá Birnu Þórðardóttur, trotskýista (fyrrv.?)  og Ástþór Magnússon, friðarhöfðingja, meðal 25 menninganna. Þá hefði kannski orðið smá "blús fyrir Birnu".

Maður fær ekki allt sem maður biður um.

25 kjörin á stjórnlagaþing

Rafmagn er hættulegt

Einhverntíma sagði mér rafvirki að ekki þyrfti alltaf mikinn straum til að drepa mann. Vildi hann meina að hvert hjarta hefði sína "tíðni" og sú tíðni truflaðist með hjartastoppi við ákveðinn straum, sem þess vegna gæti verið tiltölulega lítill.

Flestir hafa fengið í sig 220 v straum, en dæmi eru um að menn hafi hnigið niður örendir eftir augnabliks stuð. Líkurnar á að það gerist eru hins vegar afskaplega litlar; ég reikna með að það sé einn á móti einhverjum þúsundum eða tugþúsundum.

Þegar lögreglan lendir í líkamlegum átökum við glæpamenn, þá hefur hún yfirleitt ekki hugmynd hvaða vopnum þeir kunna að búa yfir. Við viljum ekki að lögreglumenn slasist og við viljum að glæpa og ofbeldismenn séu handsamaðir án "óþarfa" meiðsla.

Rafstuðsbyssu er sjálfsagt hægt að nota á rangan hátt, en mér sýnist það samt borðleggjandi að notkun hennar sé réttlætanleg í mörgum tilfellum. Ég held að það sé skárra fyrir krimmann að fá eitt stuð heldur en að vera laminn með kylfu með ófyrirsjáanlegum afleiðingum..... fyrir utan óheppnu krimmana sem hafa vitlausa tíðni á hjartanu.

Lést eftir skot frá rafstuðbyssu

Máttlítil hótun

Ég verð að byrja á að segja að ég hef miklar efasemdir um réttmæti upplýsingaleka Wikileaks úr þessum sendiráðspóstum. Eflaust þykir einhverjum merkilegar upplýsingar þar að finna, en flest af þessu er meinlaust. Þarna eru hins vegar stundum trúnaðarsamtöl sem varða almennt öryggi borgaranna og hvaða tilgangi þjónar að birta slíkt? Sömuleiðis geta orðaskipti sendiráðsmanna sín á milli, verið með allt öðrum hætti en þegar ráðamenn eiga í hlut og það eitt getur leitt af sér dýrkeyptan misskilning þegar fjölmiðlar komast í málið. Þá fyrst er fjandinn laus.

Lögfræðiálit Liz Cheney er fyrir bandarískt sjónvarp. Ef bandarísk stjórnvöld kæmust að sömu niðurstöðu og hún, þá yrði íslenska netþjóninum skylt að hætta að þjónusta Wikileaks á sömu stundu. Það er ekki útlit fyrir að það sé að fara að gerast. Ástæðan hlýtur að vera sú að lögfræði og tæknihliðin á svona málum er flóknari en hugur fröken Cheney umfaðmar.

Ítrekar að Ísland eigi að loka WikiLeaks

Diplómasía

Ég held að það gæti dálítils misskilnings hjá hluta fólks, varðandi þennan skjalaleka. Sendiráðsskjölin eru mestmegnis um almenna samskiptafundi þjóða á milli, á "diplómatískum" forsendum.

"Diplómasían" er heimur útaf fyrir sig og ég átti afar fróðlegt spjall við franskan konsúl fyrir nokkrum árum um slíka hluti.

Sumt fólk telur sig eiga heilagan rétt á hugtakinu lýðræði og heldur að lýðræðið verði best varðveitt með því að opinbera öll samskipti manna. Það er misskilningur. Lausmælgi getur sett allt í uppnám, lýðræðið líka.

Lekinn eyðileggur samskipti

Helmingurinn lygi og hitt ósatt

Það er erfitt að vitna í Wikipedia sem heimild en þó er þetta fjársjóður upplýsinga. Staðreyndavillur eru svo fáar enn sem komið er (hvað sem síðar verður), að hægt er að vera nokkuð öruggur.

Jafnvel þó mann vanti upplýsingar um umdeilanleg efni og er ekki sáttur við "túlkun Wikipedíu", þá eru yfirleitt krækjur sem vísa í ítarlegar umfjallanir um efnið.

Þrjátíu þúsund íslenskar Wikipedia-greinar

Foringjaefni félagshyggjufólks

Lilja Mósesdóttir er vinstri manneskja... eins og ég var eitt sinn. Í dag er ég hægri maður, sem vel að merkja þýðir ekki að mér sé sama um minn minnsta bróður, eða að ég vilji ekki lögbundið öryggisnet fyrir alla borgara, óháð stétt og stöðu.

Það eru svo margir sem halda að hægrimennska snúist um kalt peningamat. Það er fjarri lagi. Hægrimennska snýst um réttlæti, rétt eins og allar aðrar stjórnmálastefnur, en setur auk þess á oddinn að allir hafi jafna möguleika til að virkja hugmyndaflug sitt til atvinnusköpunar og að sá sem sáir, uppsker sjálfur.

Eflaust eru til nokkrir hægrimenn sem vilja nánast óheft frelsi, en þeir eru í miklum minnihluta og fá í raun engu ráðið um stjórn mála. Þeir eru hins vegar ágætt aðhald í stjórnmálaumræðunni, rétt eins og t.d. sumir sósíalistar sem vilja þjóðnýta og ríkisvæða stærstu og arðbærustu fyrirtækin.... og jafnvel þau smærri líka.

Það er gott að öll sjónarmið fái að koma fram.

Lilja Mósesdóttir er einmitt á þeirri skoðun, en nú uppgötvar hún að slíkt er ekki í boði hjá VG. Það er eðlilegt að Lilja sé slegin yfir uppgötvun sinni og að hún þurfi tíma til að átta sig á stöðu mála.

Loksins kemur fram á sjónarsviðið stjórnmálamaður með félagslegar áherslur, sem hægt er að rökræða við og komast að niðurstöðu, þar sem sjónarmið beggja fá notið sín. Ummæli Lilju varðandi tillögur stjórnarandstöðunnar um efnahagsvandan og skuldamál heimilanna, sýnir það.

Lilja Mósesdóttir er ótvírætt foringjaefni félagshyggjufólks í dag. Ég hlakka til að sjá hana taka þátt í stjórnarmyndunarviðræðum í framtíðinni. Ég er viss um að eitthvað gott kemur út úr því.

Líkjast kommúnistaflokkunum

Nú! Var þetta ekki allt misheppnað?

Ég hef aldrei gagnrýnt fólk fyrir að vera þeirrar skoðunar að of miklu hafi verið fórnað við Kárahnjúka. Ég hef hins vegar reynt að slá á vanþekkingu og misskilning fólks varðandi hin jákvæðu áhrif framkvæmdanna eystra.

Sumt fólk tekur ekki rökum þegar það hefur bitið eitthvað í sig. Það er leitt að slíkt fólk hafi áhrif á þjóðfélagsumræðuna og jafnvel skemmi möguleika fólks, sérstaklega á landsbyggðinni, þar sem tækifærin eru almennt færri til atvinnusköpunar en í þéttbýlinu.

Ennþá heyrast þær fullyrðingar að ekki hafi fjölgað á Mið-Austurlandi, þrátt fyrir framkvæmdirnar. Þetta er einfaldlega rangt. Fólksfjölgunin er nákvæmlega eins og allar spár gerðu ráð fyrir, þ.e. að fólki myndi fjölga um ca. 1.500 manns og reyndar er enn að fjölga.

"Ruðningsáhrif" var vinsælt orð í munni umhverfisverndarsinna, sem skyndilega voru flestir orðnir sérfróðir um efnahags og atvinnumál. Þegar Skinney/Þinganes flutti fiskverkun sína á brott til Hornafjarðar, sagði Steingrímur J. Sigfússon og gat ekki leynt sjálfsánægju sinni: "Sko! Ég sagði þetta! (ekki orðrétt eftir honum haft) Staðreyndin var hins vegar sú að brotthvarf hornfirska fyrirtækisins frá Reyðarfirði hafði ekkert með aðrar framkvæmdir á svæðinu að gera.

Í janúar sl. birtist umfjöllun um M-Austurlandi í Fréttablaðinu. Rætt var við fólk og það spurt m.a. út í upplifun sína á samfélaginu vegna stóriðjuframkvæmdanna. Fasteignasali á Egilsstöðum talaði um að svona stórt fyrirtæki eins og Alcoa í Reyðarfirði hefði mikil ruðninsáhrif í atvinnulífinu og mörg smærri fyrirtæki hefðu þurft að hætta. Ég botnaði ekkert í þessum manni og vissi hreinlega ekki hvaða fyrirtæki hann var að tala um.

Í nýútkominni skýrslu um efnahags og samfélagsleg áhrif álversins í Reyðarfirði, er farið nákvæmlega í saumana á því hvort einhver ruðningsáhrif hafi átt sér stað. Niðurstaðan var skýr: Engin merki voru um slíkt og þau fyrirtæki sem lagt hafa upp laupana eða flutt á brott frá því álverið tók til starfa, hefðu að öllum líkindum gert það hvort eð er.

Hjörleifur Guttormsson kærði umhverfismat vegna álvers Alcoa og sagði að svona þröngur og mjór fjörður með háum fjallgörðum, þyldi ekki svona mengunarvald. Veðurfar hafði þá verið vaktað á völdum stöðum í firðinum, árum saman m.t.t. hugsanlegrar stóriðju. Allar niðurstöður bentu til að loftskipti í firðinum væru langt yfir laágmarkskröfum og væntingum. Enn er svæðið vaktað með t.t. mengunar og allar mælingar sýna að ekkert er að óttast, enda mengunarvarnarbúnaður álversins sá fullkomnasti og tæknivæddasti í heimi.

Hvar eru þeir nú, sem fullyrt hafa að áhrif álversins í Reyðarfirði yrði lítil sem engin?

Vantar fólk í vinnu fyrir austan

Brothætt bein

Það heyrist stundum sagt að það þurfi sterk bein til að þola velgengni og athygli, frægð og frama. Sílesku námuverkamennirnir eru nánast bornir á gullstólum hvar sem þeir koma. Bíómynd þegar í ferli og Hollywood bíður handan við hornið.

Seinna verður gerð bíómynd um fátæka námuverkamanninn og hans 15 mínútna frægð.... og jafnvel auðævi.... a.m.k á hans mælikvarða. Hvernig velgengnin sté honum til höfuðs og að lokum glataði hann öllu..... og fjölskyldunni líka.  

Dæmigerð formúla, ekki satt?

Námuverkamennirnir í Hollywood