Hver hefði trúað þessu?

Það er hægt að taka heils hugar undir orð Ragnheiðar Elínar Árnadóttur, þingmanni Sjálfstæðisflokksins, að þetta sé "..eina jákvæða skattabreytingin ríkisstjórn Jóhönnu Sigurðardóttur og Steingríms J. Sigfússonar hefði staðið að og ástæðan væri ef til vill sú, að þingið hefði tekið völdin af ríkisstjórninni og knúið fram þessar breytingar."

Nokkrir framsóknarmenn og þingmaður Hreyfingarinnar, sjá ekki hag af netþjónabúum á Íslandi, með þessum breytingum á skattaumhverfi þeirra.

Það þykir mér stórmerkilegt að heyra. Það er s.s. ekki hagur í því að selja orkuna og skapa verðmæti úr henni?  Það er ekki hagur í því að skapa störf fyrir "mannauðinn"okkar, sem við montum okkur af á tyllidögum? Það er s.s. ekki hagur af því, við aðstæður sem nú ríkja, að að verkefnum fyrir sölu og þjónustuaðila fjölgi?

Hver hefði trúað þessu?

Netþjónabú boðin velkomin

Já, ef við nýtum náttúruauðlindirnar

Ísland hefur forskot á flest önnur lönd í heiminum hvað varðar möguleika til atvinnusköpunar og bættra lífskjara, sérstaklega á tímum þrenginga og samdráttar. Við sitjum nefnilega, í bókstaflegri merkingu, á "Gullegginu" sjálfu sem er móðir náttúra, í öllu sínu magnaðasta veldi.

Ég segi í fyrirsögninni "Já, ef við nýtum náttúruauðlindirnar".

Mönnum greinir hins vegar á um hvernig beri að nýta auðlindir náttúrunnar. Ég er ekki að tala um kvótakerfið, heldur landið sjálft; náttúruna m.t.t ferðamanna, fallvötnin og jarðvarmann.

Umræðan um þessi mál verður oft yfirdrifin og fólki er skipt umsvifalaust í tvo flokka:

• Þeir sem öllu fórna í náttúrunni og hafa mottóið; "allt er falt fyrir aurinn".
• Þeir sem helst allt vilja vernda og helst engu við hrófla.

En sennilega er rúmlega 90% fólks í hvorugum flokknum.

Ef við tökum "allt er falt fyrir aurinn" hópinn, þá á hann sér engan opinberann talsmann og enginn fjölmiðill hefur birt svo mikið sem eina grein, hvorki undir nafni né dulnefni, sem talar máli þessa hóps. Auðvitað eiga allar framkvæmdir sér stuðningsmenn, en þeir nota ekki "allt er falt fyrir aurinn" rökin, a.m.k. hef ég hvergi séð það.

Hinn hópurinn á sér nafngreinda talsmenn í hverju einasta máli, ef það á að hrófla við einhverju í náttúrunni. Þessir talsmenn hafa að því er virðist, ótakmarkaðan aðgang að fjölmiðlum og segja gjarnan að;

•  fyrirhugaðar framkvæmdir sé glæpur gegn ófæddum kynslóðum
•  að náttúran á viðkomandi framkvæmdasvæði sé einstök (yfirleitt á heimsvísu)
• að áhrifasvæði framkvæmdanna (t.d. sjónmengun) nái yfir gríðarstórt svæði og skemmi heildarmyndina og víðernið.
• að hafa megi efnahagslegan ávinning af viðkomandi svæði, með því að "gera eitthvað annað".

Þeir eru nokkrir frasarnir í viðbót, en læt þetta nægja. Fólk sem er fylgjandi framkvæmdum, verður varla sakað um að tilheyra fyrri hópnum, nema það beinlínis noti sem rök; "allt er falt fyrir aurinn". En ef þetta fólk fær ekki á sig einhvern "umhverfissóðastimpil", þá fær það a.m.k. siðferðilega predikun frá fólki sem sér dýrðina í "réttu ljósi" og reynir að koma fyrir það vitinu.

  Það getur verið sérlega súrt í broti þegar ekkert má gera, þegar um sjálfsögð framfaramál er að ræða, eins og t.d. í samgöngumálum og reyndar mörgu fleiru. Nýlegt dæmi um svona mál var fyrirhuguð vegagerð í gegnum kjarr á sunnanverðum Vestfjörðum. Kjarrið, lífríki þess og vistfræðilegt gildi þótti of verðmætt til að fórna því fyrir öruggari veg og styttingu leiða.

Annað dæmi frá Vestfjörðum en töluvert eldra, er brúar og veglagningin yfir Gilsfjörð. Málið vakti töluverða athygli á sínum tíma. Þeirri vegagerð var mótmælt kröftuglega og m.a. lögðust alskyns "fræðingar" eindregið gegn framkvæmdinni á þeirri forsendu að einstakt líf og vistkerfi Gilsfjarðar væri í umtalsverðri hættu. Í það skiftið urðu "verndarsinnarnir" að láta í minni pokann. Vistkerfi fjarðarins var vaktað (og er enn, að ég held) og fyrir nokkrum árum kom út skýrsla um niðurstöður vöktunarinnar. Hún sýndi fram á lífríki fjarðarins hafði aukist !!

"Fræðingarnir" reiknuðu dæmið skakkt. Engum dettur í hug að draga þá til ábyrgðar í dag. Engin man lengur hvað þeir heita þessir menn, enda málið fyrnt.

Ísland á meiri möguleika

Oh, Dolli! Eins og góð B-mynd

Þegar ég var á unglingsaldri, höfðum við félagarnir stundum gaman af því að horfa á svokallaðar "B-myndir"(bíómyndir). Við þóttumst samt hafa þroskaðan kvikmyndasmekk og Kubrik og Polanski voru í uppáhaldi hjá okkur.

Góð "B-mynd" var í okkar augum, ef hún var afspyrnu léleg; handrit, lýsing, leikur, kvikmyndataka.... allt. Ef allt var nógu fáránlega lélegt, þá skemmtum við okkur best, líkt og við værum á sprenghlægilegri gamanmynd. Þess má reyndar geta að flestar þessara "B-mynda" í kvikmyndahúsum Reykjavíkur á áttunda áratug síðustu aldar, voru hryllingsmyndir, en ekki gamanmyndir.

Mér datt þetta bara svona í hug.

Mér finnst Adolf Ingi ekki vera með réttu áruna fyrir fót og handboltalýsingar. Hann er bara ekki rétta manngerðin í djobbið.  Hann hefur samt átt sín móment... og allt það. "Magavöðvamómentið" verður örugglega eitt af þeim.

Adolf Ingi fær Hammerseng til að roðna (myndskeið)

Röng notkun á Facebook

Manni skilst að allskyns viðbætur sem boðið er upp á í Facebook, geti verið hættulegar tölvunni. Ég er búinn að losa mig við flestar viðbætur og er ekki frá því að það sé bara léttara yfir tölvunni fyrir vikið.

Eina viðbót fékk ég mér þó um daginn sem ég held að sé örugglega í lagi, en hún er sú að geta tengt "Íslendingabók" við vinalistann, til að sjá skyldleikann. Mjög sniðugt. Ég t.d. eignaðist "nýja frænku" úr facebook-vinahópnum, þegar ég "keyrði" þetta saman.

Heimskort Facebook

Hr. Kokteill

Tengist ekki efni fréttarinnar beint... nema bara fyndið, eins og Jón Gnarr.

Líkti þjóðinni við fjölskyldu alkóhólista

Nei bjánar, flýta henni!

Þetta er nú sérdeilis vitlaus hugmynd hjá þessum blessuðu fjórtánmenningum. Það er ekkert vandamál við það að rísa árla úr rekkju og mættu Íslendingar frekar taka sig á í þeim efnum en hitt.

Má ég frekar biðja um "lengri dag" eftir vinnu, en ekki á meðan ég er í vinnunni. Þá getur fólk notið kvöldsólarinnar lengur á sumrin og borðað jafnvel kvöldmatinn úti. Víða í fjörðum og dölum fara fjöllin að skyggja á sólina um kvöldmatarleitið svo það væri út í hött að stytta daginn í þann endann.

Þessari bölvuðu vitleysu má alls ekki hleypa í gegnum þingið.

Miðnætursól við Faxaflóa, Snæfellsjökull í baksýn. Myndin er tekin úr Laugarnesinu.

Vilja seinka klukkunni

DV skáldar upp fréttir

Hér kemur ótrúleg lygasaga úr DV, þar sem ég kem persónulega við sögu. 

Hún verður sennilega seint talin "fréttaskúbb", þessi bloggfærsla mín um óáreiðanleika fréttamiðilsins, DV. Flestir (þó ekki alveg allir) átta sig á því að margar staðhæfingar, sérstaklega í "Sandkorni", eiga ekki við rök að styðjast, svo það sé orðað kurteisislega. Hinar tilhæfulausu staðhæfingar eru gjarnan mjög mergjaðar og eiga það margar sameiginlegt að vera persónulegt níð um náungann.

Davíð Oddsson og Hannes Hólmsteinn Gissurarson eru í miklu uppáhaldi hjá Sandkornsmönnum. Raunar í svo miklu uppáhaldi að það jaðrar við geðbilun. Þessar sífelldu árásir með lygafréttum, eru orðnar verulega vandræðalegar fyrir blaðið, svo ekki sé meira sagt.

Í Sandkornsfréttinni Hannes vill spjallþátt  sem ég bendi ykkur á  hér ,  fáið þið lesendur góðir, upplýsingar um málið frá fyrstu hendi. Í fréttinni segir: (undirstrikun mín).

"Hannes Hólmsteinn Gissurarson prófessor er á meðal fyndnustu fræðimanna landsins. Þegar hann er ekki í vinnunni í Háskóla Íslands eða að vinna að árlegum stórvirkjum á sviði bókmenntanna leggur hann lærisveini sínum á amx.is lið.

Fullyrt er að Hannes skrifi á vefinn en sjálfur segist hann aðeins vera til aðstoðar. Á dögunum var lagt til á vefnum að Hannes fengi spjallþátt: „Það vantar nýja spjallþáttakóng á Íslandi. Ég mæli með Hannesi Hólmsteini Gissurarsyni. Honum yrði vel treystandi...,“ segir amx.is. Menn veljast ekki í vafa um að þarna er Hannes sjálfur á ferð."

Þetta rætna níð og lygabull fellur auðvitað um sjálft sig, ef fólk hefði fyrir því að lesa viðkomandi "frétt" (í Fuglahvísli) á  AMX-hér, frá 8. desember sl., þar sem vitnað er í mig af blogginu, sem höfund tillögunnar. Blogg mitt um þessa hugdettu skrifaði ég 6. og 7. desember, sjá HÉR .

Svona blaðamennska segir mér meira en margt annað, um að samfélagið sé sjúkt. Svona blaðamennska er veira í þjóðarlíkamanum, sem vert er að losna við.

Skoðanakönnun - landsdómur

Ég hef haft um nokkurn tíma þessa skoðanakönnun á blogginu. Niðurstaðan kemur mér frekar á óvart því ég bjóst ekki við að svona margir vildu draga Geir fyrir landsdóm.

En svona er niðurstaðan hér og  því forvitnilegt í framhaldinu að skoða hug fólks til þeirrar hugmyndar að draga Steingrím J. Sigfússon, fyrir landsdóm sem höfuðábyrgðarmaður "Svavars-samningsins". Ég var að spá í hvort Svavar sjálfur, Indriði H.Þorláksson og Jóhanna forsætisráðherra, ættu ekki að vera nefndir líka í spurningunni, en í þessari könnun læt ég Steingrím J. einann á sakamannabekkinn.

En hér kemur s.s. niðurstaða síðustu könnunar. Endilega takið þátt í þeirri nýu.

Spurt var:  Er rétt að draga Geir Haarde fyrir landsdóm? 

Nei 55.2%

Já 44.8%

290 hafa svarað

Icesave á endastöð

Karlaheimurinn í dag

 

Þetta er karlaheimurinn í dag...

 

Lítill drengur kom til mömmu sinnar og spurði hana af hverju konur gifta sig alltaf í hvítu.  Mamman sagði það bara  vera svo flott.

Strákur var ekki ánægður með svarið og spurði pabba sinn að því sama.

Pabbinn sagði að öll heimilistæki kæmu í hvítu.!!!

Samkvæmt............ nýustu upplýsingum frá lækni á slysadeildinni er pabbinn komin úr
öndunarvél og allur að koma til

Svín

Leikskólakennari í Chicago í Bandaríkjunum, var að tala um dýrin við krakkana. Hún spyr: "Hvernig hljóð gefur svínið (the pig) frá sér?".

Tyrone litli stóð upp og öskraði: "FREEZE, MUTHAFUCKA!!"

Það eru sennilega ekki margir bóndabæir í nágrenni Chicago