Er ekki hægt að finna eitthvað annað?

Þetta er náttúrulega síðasta sort!... að ætla sér að bara rífa orkuna úr iðrum jarðar og selja hana!!

Er maðurinn ekki heilbrigður á geði? Veit hann ekki hverjir ráða Íslandi í dag?

Horfið til framtíðar

Sagnfræði hverra?

Það er sagt að í stríði skrifi sigurvegarinn að lokum söguna. Unnur Birna Karlsdóttir gerir tilkall til að skrifa söguna um "stríðið" milli öfgakenndra náttúruverndarsjónarmiða og hófsamra nýtingar/verndarsjónarmiða? Ég vissi ekki að því stríði hefði lokið með sigri öfganna.

Unnur segir að "....stuðningur við virkjanir hafi stýrt auðlindastefnu ríkisstjórna á Íslandi alla 20. öld og fyrstu ár þessarar aldar, sem skýri um leið hversu veik staða náttúruverndar hafi verið á tímabilinu."

Það er rangt að mínu mati, að staða náttúruverndar hafi verið veik á Íslandi. Vissulega hafa öfgarnir ekki alfarið fengið að ráða för, en það þýðir ekki að staða náttúruverndar sé veik.

Það er auðvelt að skrifa einhverjar persónulegar hugleiðingar um þessi mál, en að stimpla þær hugleiðingar með sagfræðistimpli, sem faglegri og hlutlausri úttekt á þessum málum, er full bjartsýnt hjá Unni Birnu. A.m.k. miðað við ofangreinda tilvitnun, því þar er hún augljóslega að lýsa einstaklingsbundnu mati sínu og smekk á stöðu náttúruverndar á Íslandi.

Auk þess gerir hún virkjanir landsins að blóraböggli og kennir þeim beinlínis um veika stöðu náttúruverndar. Ég held að Unnur ætti að skoða þátt t.d. Landsvirkjunar í náttúruvernd á Íslandi. Þar er sagnfræði, sem kollvarpar þessum vangaveltum hennar.

Fossarnir hafa alltaf verið í lykilhlutverki

Bara eitthvað annað

„Ég tel að það gæti hvaða atvinnuuppbygging og hvaða innspýting inn í hagkerfið sem er önnur, gert sama gagn ....", segir Svandís Svavarsdóttir umhverfisráðherra, þegar hún talar um álverið í Helguvík.

Auðvitað nefnir Svandís ekkert hvaða atvinnuuppbyggingu, eða hvaða innspýtingu hún er að tala um, enda hefur það alltaf verið aukaatriði í málflutningi álversandstæðinga.

Ég virði fullkomlega það sjónarmið að það sé gagnrýnivert að tiltölulega mikil orka veiti tiltölulega fáum atvinnu. En það er ekki eins og orkan sé bundin álfyrirtækjunum um aldur og ævi. Þangað til við finnum eitthvað annað arðbærara fyrir orkuna okkar, þá er fásinna að nýta hana ekki eftir bestu getu, á sem arðbærastan og sjálfbærastan hátt.

Fólk má heldur ekki gleyma byggðasjónarmiðum varðandi orkusölu. Viljum við ekki að ein þjóð búi í öllu landinu, við sambærileg kjör, réttindi og skyldur? Að sjálfsögðu svörum við þeirri spurningu játandi. Þetta er ekki aðeins réttlætismál, heldur einnig þjóðfélagslegt hagkvæmnismál.

Ég held að óhætt sé að segja að álver Alcoa á Reyðarfirði, hafi verið sú "atvinnuuppbygging og sú innspýting inn í hagkerfið" sem til þurfti fyrir stóran hluta Mið-Austurlands. Flestar væntingar og spár hafa gengið eftir og yfirgnæfandi meirihluta íbúa á svæðinu er ánægðari með tilveruna í dag en þeir voru fyrir framkvæmdirnar hér eystra.

Styður frumvarpið en hefur ekki áhuga á álveri

Tapað mál en skítt með það

Svandís hvorki vinnur né tapar málinu í Hæstarétti, að eigin sögn. Hún er bara að skjóta því þangað af því henni finnst þær leiðbeiningar sem frá héraðsdómi komu, of óljósar.

Það sjá allir hvaða taktík Svandís er að nota. Hún veit að hún tapar málinu í Hæstarétti en allt skal gert til að tefja mál og gera þau óaðlaðandi á allan hátt fyrir erlenda fjárfesta, sama hvað það kostar. Skilaboð umhverfisráðherra til erlendra fjárfesta og orkukaupenda eru skýr: "Þið eruð óvelkomin hér".

Ég vil að Svandís Svavarsdóttir verði dregin fyrir landsdóm vegna alvarlegra embætisafglapa, eftir að Hæstiréttur hefur fellt úrskurð sinn. Hún sóar almannafé í eigin pólitíska þágu og tefur um leið fyrir þjóðþrifa verkefnum.

Þessi ríkisstjórn þarf að fara frá, eigi síðar en nú þegar.

Svandís áfrýjar dómi

Væntumþykjanlegur kall, en.....

Ómar Ragnarsson er væntumþykjanleg manneskja en hann er "úti á túni" í umhverfisvernd.

Í október árið 2006 skrifaði ég grein í Morgunblaðið vegna fréttar um að Ómar væri "kominn út úr skápnum" varðandi skoðanir sínar í umhverfismálum. Ómar hafði verið gagnrýndur nokkuð harkalega (aðallega af Austfirðingum) fyrir að vera með áróður gegn framkvæmdunum við Kárahnjúka sem fréttamaður á RUV. Hlekkur á greinina fylgir með hér að neðan.

Á undanförnum árum hef ég átt ágætt skoðanaskipti við Ómar á blogginu hans. Hann hefur alla tíð neitað því að hafa verið með áróður gegn framkvæmdunum eystra þegar hann var fréttamaður og bendir á, því til staðfestingar, að hann hafi flutt álíka margar jákvæðar fréttir af málinu og neikvæðar.

Þetta er auðvitað rangt hjá Ómari, það vita flestir Austfirðingar sem drukku í sig allar fréttir af gangi mála á þessum árum. Í markaðsmálum er þekkt sú staðreynd að ef fyrirtæki fær eina neikvæða umfjöllun í fjölmiðlum, þarf sjö jákvæðar fréttir til að jafna það út.

Ómar sagði í einni fréttinni að álverið við Reyðarfjörð myndi skapa tiltekinn fjölda af störfum, en sýndi svo í næstu frétt Dimmugljúfur í sinni hrikalegustu mynd (þann hluta sem ekki fór undir vatn) og talaði um eyðilegginguna sem framkvæmdunum fylgdu, og dramatísk tónlist var spiluð undir myndskeiðinu.

Var Ómar þar með búinn að jafna út umfjöllun sína? Nei, auðvitað ekki.

Það er leitt að vita af Ómari í fjárhagsvandræðum á gamals aldri og ég vona sannarlega að úr þessu rætist hjá honum. Ævistarf hans er ómetanlegt fyrir íslensku þjóðina og "Stikluþættir" hans eru mikil menningarverðmæti, ásamt mýmörgu öðru sem hann hefur afrekað. Umhverfisvernd er auðvitað meðal þess sem hann á heiður skilinn fyrir og sennilega eru ekki margir Íslendingar fróðari um landið okkar. Að mínu mati hefur hann þó misst fótanna í umhverfisverndinni, allt frá því að Karahnjúkaverkefnið fór af stað. 

 HÉR er greinin sem ég skrifaði árið 2006.

„Orðlaus, hrærður og þakklátur“

Stóriðjan niðurgreiðir almannanotkun

Mér sýnist á nýjum upplýsingum um raforkuverð til stóriðju, að álverin á Íslandi niðurgreið rafmagnsverð til almennra notenda.

Það er auðvitað þveröfugt við það sem stóriðju og virkjanaandstæðingar hafa haldið fram á undanförnum árum, en það er í samræmi við annað sem frá þeim kemur um þessi mál.

Það er áhyggjuefni að forsvarsmenn náttúruverndar á Íslandi, hafa komið slíku óorði á náttúruverndarsjónarmið, að hugsanlega verði það flokkað í framtíðinni undir mestu hryðjuverk gegn náttúrunni sem framin hafa verið.

Náttúran á betri málsvara skilið.

Raforkuverð ekki lægst á Íslandi

Hvað segir öfgaliðið nú?

Þær upplýsingar sem koma fram í viðtengdri frétt, stangast algjörlega á við fullyrðingar umhverfisverndarsinna, sem allt vilja friða og ekkert virkja.

Raforkusalan stendur undir kostnaði

Hliðarspor

Björgvini fannst vel til takast hjá sér að segja af sér ráðherradómi.

Því ekki að reyna aftur?

Textinn sést betur ef smellt er tvisvar á myndina

Björgvin stígur til hliðar

Pólitísk athyglisþörf

Svandís Svavarsdóttir er að minna öfgafulla umhverfisverndarsinna á hver ræður ríkjum í umhverfisráðuneytinu. Hún veit að þetta eru trygg atkvæði í kosningum.

Landsvirkjun er nýbúin að gefa út skýrsluna:  "Hvernig hefur skilyrðum umhverfisráðherra vegna Kárahnjúkavirkjunnar reitt af?" Sjá  HÉR

Ég trú ekki öðru en Svandísi hafi verið kunnugt um þessa skýrslu. Fljótlegt er að renna yfir þessi 20 skilyrði og þá sést líka að fjöldi fagaðila hefur eftirlit með þessum atriðum sem tilgreind eru.

Landsvirkjun telur sig hafa uppfyllt skilyrðin

Rugl í Svandísi

Landsvirkjun er nýbúin að gefa út skýrsluna: (5. nóv. sl.) "Hvernig hefur skilyrðum umhverfisráðherra vegna Kárahnjúkavirkjunnar reitt af?" Sjá HÉR

Tvö af tuttugu breytingarskilyrðum kærenda vegna fyrri úrskurðar reyndust tóm vitleysa við nánari skoðun og nokkur önnur má kalla léttvæg atriði.

Fullnægjandi skýringar eru á gangi mála í skýrslu LV sem ég vísa í hér að ofan.

Mér finnst ótrúlegt annað en hið vakandi auga Svandísar Svavarsdóttur hafi orðið vart við þessa skýrslu á sínum tíma. Hvað fyrir henni vakir með þessu útspili nú, er erfitt að segja. Mér dettur helst í hug athyglisþörf.

Ekki staðið við öll skilyrðin