Kapitalismi og anarkismi

Það hlakkar í mörgum forræðishyggju-kommunum þessa dagana. Þeir tala um hrun kapítalismans og telja að nú sé þeirra tími upp runninn. Einn sagði í athugasemdakerfinu hjá mér um daginn, þegar ég talaði um að kapitalisminn og frjálshyggjan hefði ekki brugðist sem hugmyndafræði, heldur hefði regluverkið í umhverfi bankanna m.t.t. íslenska hagkerfisins brugðist okkur. Þá spurði þessi aðili eitthvað á þá leið hvort reglur væri ekki anstæðar frjálshyggjuhugsjóninni. Svarið við því er auðvitað að frjálshyggja er ekki það sama og anarkismi.

Það má vel vera að það verði últra-visnstri slagsíða í heiminum á næstunni. Að afturhaldskommarnir nái að véla til sín slatta af atkvæðum vegna ástands peningamála í heiminum. Á blogg-síðu Laissez-Faire er ágætur pistill sjá HÉR  Ég tek mér það bessaleyfi að copy/paste hans eigin athugasemd við pistilinn: 

"Ég vil taka það fram að ólíkt því sem margir virðast halda þá er ég ekki "Market Anarchist". Heldur er ég free market capitalist. Ég er ekki á móti reglugerðum og lögum. En ég tel að þau eigi að vera í sem minnsta mæli og hér sé gullna reglan "góð lög" en ekki "mörg lög".

Í undanfara fjármálakreppunar voru gerð mörg mistök. Ein af þeim mistökum var að leyfa fjármálafyrirtækjum að stunda of mkið off balance sheet trade. Og einnig voru mistök gerð í "corporate goverence" reglugerðum og ýmsum "accounting rules"reglugerðapökkum

Starfsmenn fjármálastofnanna og stjórn þeirra fengu of mikil völd á kostnað hluthafa sem er mjög andstætt hinni capitalískri hugsun. Þeir gátu í skjóli gallaðra corporate goverence laga skammtað sér laun , nánast sjálftaka launa sem slítu þá megin reglu að þeir sem stundi viðskipti hagnist vel með því að taka mikla áhættu en einungis ef þeir leggja eigið fé undir og geta einnig TAPAÐ.

Stjórnendur með sýnar gullnu fallhlífar, gátu aldrei tapað. Hluthafarnir gátu það hinsvegar. Þessir bankastjórnendur voru því að nota peninga annarra til að hagnasta sjálfir. Ef bankinn tapaði þá fengu þeir samt laun! Gríðarleg laun. Ef bankinn græddi þá fengu þeir enn meiri laun. Þeas ..þetta var win-win situation hjá þeim. Sem er andstætt capitalismanum.

Það er ekkert óvenjulegt með viðskipti með CDS. Þær eru aðferð fyrir fjárfesta til þess að tryggja sig gegn tapi og því eðlileg hugmynd sem því miður var misnotuð af þeim sem ekki skyldu conceptið með skammtíma gróða í huga. Græða sem mest fyrir lok árs og hyrða síðan bónusinn. Eftir það skiptir engu hvort fjárfestingarnar voru góðar til langstíma fyrir fyrirtækin.

Það er ekkert óvenjulegt við speculators. Svo framarlega sem þeir séu að taka áhættu með sitt eigið fé og að það sé möguleiki fyrir þá að tapa grimmt. En bankamenn eins og fyrr segir gátu ekki tapað. Þeir lögðu ekkert út sjálfir. Þeir eru launamenn að leika sér með fjármuni fjárfesta. Þeir skekktu hið capitalíska kerfi and gave it a bad name. Því miður"

Svo mörg voru þau orð og ég er sammála.

Mesti hagnaður sögunnar

Gagnaeyðing ohf

Það er frekar langsótt kenning að ætla þessum mönnum að eyða viðkvæmum gögnum sem varða syni þeirra, því það er ekki eins og að þeir sitji einir með stækkunarglerið í baunatalningunni. Auk þess  þyrfti að fela langa slóð ef eitthvað misjafnt kæmi í ljós. En það er fólk úti í þjóðfélaginu sem finnist þetta óviðeigandi og jafnvelg glæpsamleg tilhögun og það er í sjálfu sér nóg, burt séð frá því hvort þetta séu góðir og grandvarir menn. Það eru örugglega til menn á Íslandi sem eru hæfir til starfans, en eiga ekki syni sem varða málið. Afhverju er verið að búa til svona óróa og vandræði? Eins og þau séu ekki nógu mörg fyrir.

Álíta sig hæfa til að rannsaka syni sína

Björk skrifar í Times-online

Engin virtist reikna með þessari miklu stýrivaxtahækkun, ekki einu sinni Vilhjálmur Egilsson, sérfræðingur í málefnum IMF. Þetta eru auðvitað mikil vonbrigði en vonandi lækka vextirnir sem fyrst aftur. Tilgangur vaxtahækkunarinnar er sagður að ná niður verðbólgunni og að ekki sé gott að hafa stýrirvexti undir verðbólgu. Reiknað er með að verðbólga minnki strax eftir áramót svo vonandi lækka þá vextirnir strax í kjölfarið.

Björk Guðmundsdóttir skrifar grein í Times Online í dag. Það er tvennt í grein hennar sem kemur örugglega einkennilega fyrir sjónir almennings í Bretlandi sem les greinina. Það fyrra er að hún segir:

"Most criticism is aimed at Davíð Oddsson, who made himself chairman of the central bank"

Þarna er hún auðvitað að fara með tóma vitleysu. Það er hægt að gagnrýna ráðningu Davíðs sem Seðlabankastjóra, fólk hefur fullan rétt á því, en hætt er við að sauðsvartur almúginn í Bretlandi misskilji stjórnmálafyrirkomulagið á Íslandi við lestur þessarar fullyrðingar. Svona steypa er ekki til þess fallin að lægja öldurnar í garð Íslendinga.

Það seinna sem stakk mig er:

"We also have a lot of doctors and health professionals. Because of the hundreds of naturally hot pools all over the island and our (so far) almost untouched nature, Iceland could easily become one big lush spa where people could come and nurse their wounds and relax. If only the Government could put its money into supporting these companies rather than serving Alcoa and Rio Tinto".

Þarna kristallast algengur misskilningur stóriðju og álversandstæðinga og erfitt virðist vera að uppræta. Ríkissjóður kemur ekki að fjármögnun stóriðjuverkefna á Íslandi og hefur aldrei gert. Skattpeningar almennings fara ekki í slík verkefni, það er nóg annað við þá peninga að gera hjá ríkissjóði.

 

Stýrivextir hækkaðir um 6 prósentur

Sjóðheit áhættufjárfesting

"...því mun minni líkur á að fjárþörf Landsbankans margfaldaðist "

Snýst þetta ekki um að Seðlabankinn, í umboði þjóðarinnar, hafi ekki talið sig getað né mátt telfa fjármunum almennings í tvísýnu? Hvorki Seðlabankinn né ríkissjóður getur ekki staðið í sjóðheitum áhættufjárfestingum. Auk þess hefur komið fram að þessir 200 miljarðar eru ekki nema um 11% af auðæfum Björgólfs Thors, en hann virðist hafa metið svo sjálfur að "sína" peninga væri ekki þorandi að setja í þessa reddingu. En almannafé.... ekkert mál.

Þegar svokallað "run" er farið af stað í banka þá virðist það oft lúta eigin lögmálum. Skynsemi og rök bíta ekki á almenna sparifjáreigendur þegar ótti um öryggi fjár þeirra gerir vart við sig. Ef ég ætti ævisparnaðinn í banka sem sagður er á barmi gjaldþrots, þá yrði ég ekkert sallarólegur við fréttir af því að tekist hefði á síðustu stundu að setja inn í bankann eitthvert skiterí af peningum sem væri ekki nema brot af skuldbindingum hans. Ég myndi taka út mitt fé ....og rétta það í annarri sveit.

Björgólfur segist standa við ummæli sín

Minnkaði áhugi Rússa eftir kosningu í öryggisráðið?

Heyrst hafa raddir um að áhugi og velvilji  Rússa á að lána okkur gjaldeyri, hafi minnkað verulega eftir að ljóst var að við náðum ekki kjöri í öryggisráðið.

"The Russian Way"

Enn rætt við Rússa um lán

Kemur á óvart

Það kemur mér reyndar á óvart að hækkanir skuli ekki hafa verið meiri á innfluttum matvælum á undanförnum vikum. Miðað við hrap krónunnar, þá bjóst ég við meiru. Ég reyni samt að sneiða sem mest hjá innfluttu dóti, meira að segja keypti ég íslenskan bjór um daginn, í staðinn fyrir danskan  

Verðbólgan nú 15,9%

Ég vil benda á

Ágúst H. Bjarnason er alltaf með athyglisvert blogg. HÉR og HÉR eru færslur sem vert er að lesa

580 milljarða lán frá Bretum

Niceland

Gott vörumerki (logo) er gulls ígildi, ef varan og þjónustan er góð. Allar verslanir Baugs í Bretlandi eru ennþá í ágætis málum, nema verslunin Iceland, þar er ónotum jafnvel hreytt í kassadömurnar. "Orðspor deyr eigi, þá góðs er getið".

Orðspor íslenskra banka er ekki gott um þessar mundir og lógóið þeirra er ónýtt hefði maður haldið. En því þá að halda í ónýtt lógó? Nýi Landsbankinn, Nýi Glitnir, Nýja Kaupþing. Hvað næst? Nýja Ísland?

Heyrst hefur af fólki erlendis, sem er ekkert að auglýsa það sérstaklega að það sé frá Íslandi. Það er af sem áður var, þegar Íslendingar gengu með nefið upp í loft hvar sem þeir komu, kinnroðalaust. Spurning hvort við ættum að skipta um nafn og kennitölu á landinu bláa. Fyrst var það nefnt Garðarshólmi....neeee, það var Svíi sem kom með það. Snæland er ágætt og svo auðvitað Niceland.

Einhverjar fleiri uppástungur?

 

Nýr bankastjóri Nýja Kaupþings

Ekkert jafnræði

Það er erfitt að draga fjöður yfir það, að hlutirnir hafa mistekist hér. Regluverk og hamlandi lög um bankana var ekki fyrir hendi, sem augljóslega þarf að vera. Mannskepnan og eðli hennar ræður greinilega ekki við frelsi af þessu tagi.

En ég sakna þess að ekki skuli vera tekin viðtöl við einhverja þeirra stjórnmálamanna sem hönnuðu umgjörð bankakerfisins. Þarna kemur ein hlið fram á málunum.

Allskonar fræðimenn spretta nú fram og segjast hafa vitað lengi að ástandið á fjármálamörkuðum yrði eins og það er í dag. Af hverju eru þessir menn ekki á wall Street að græða peninga?

Er tími frjálshyggjunnar liðinn?

Gyðingar ráða 75%

Sagt er að Gyðingar í veröldinni, sem eru um 6% mannkyns, ráði yfir 75% alls fjármagns sem er í umferð. Þegar þetta hlutfall minnkar niður fyrir 75%, þá setji þeir atburðarrás í gang til að rétta kúrsinn.

Þeir felldu bankana