Vitleysa hjá Mbl.is

Um 5000 manns heimsækja Auschwitz á degi hverjum yfir sumarmánuðina. Sjálfur kom ég þarna sumarið 2007 og bloggaði um það, sjá HÉR

Nokkrar myndir fylgja færslunni um heimsókn mína til Auschwitz. Margir líta á þennan hryllilega stað sem heilaga grund og staðurinn er á heimsmynjaskrá UNESCO. Ég efast um að Madonna fái að vekja athygli á sér með sínum fjölmiðlasirkus á þessum stað. Auk þess eiga börn varla erindi þarna, en engin börn voru þarna sjáanleg þegar ég var á staðnum.

En nú að vitleysunni í MBL. Innrásin í Pólland var auðvitað ekki árið 1941 heldur 1939 og strax árið 1940 var farið að skipuleggja og nota svæðið til þeirra voðaverka sem þarna voru framin.

Það voru ekki yfir þrjár miljónir manna sem dóu þarna, heldur 1,1 miljón. Hér að neðan er saga Auschwits í stuttu máli:

• October 1939: the Nazis annex the ancient Polish town of Oswiecim to the Third Reich and rename it Auschwitz.
• November 1939: new German administration installs a German mayor.
• 1940-1944: Polish peasants are being driven out of the area to make room for German settlers.
• 1940: on Himmler’s order Jewish slave workers change emptied army barracks into a concentration camp.
• June 14, 1940: the Nazis bring political prisoners, all of them Poles, to Auschwitz Concentration Camp as its first inmates.
• 1941: all Jews are forced out of Oswiecim.
• October 1941: construction of the Birkenau Concentration Camp, i.e. Auschwitz II, starts near Oswiecim.
• 1942: setting up of Auschwitz III-Monowitz Concentration Camp.
• January 1945: evacuation of the Auschwitz camps.
• January 27, 1945: the Soviets take over Oswiecim.
• 1947: new Polish government creates Auschwitz-Birkenau State Museum on the site of the concentration camps.
• 1967: erecting of the International Monument to the Victims of Fascism at Birkenau.
• 1979: UNESCO enters the Auschwitz concentration camp and the Birkenau death camp in its list of World Heritage sites.

 

Madonna með börnin í Auschwitz

Nokkrir grimmir brandarar

Q. What do a Rubix cube and a penis have in common?
A. The longer you play with them, the harder they get.

Q. What does an old woman have between her breasts that a young woman doesn't?
A. A navel.

Q. What is the difference between a woman and a washing machine?
A. You can bung your load in a washing machine and it won't call you a week later.

Q. Why did god create Adam before he created eve?
A. Because he didn't want anyone telling him how to make Adam.

Q. Why don't women wear watches?
A. There's a clock on the stove!

Q. What doesn't belong in this list : Meat, Eggs, Wife, Blowjob?
A. Blowjob: You can beat your meat, eggs and wife, but you can't beat a blowjob.

Q. Have you heard about the new super-sensitive condoms?
A. They hang around after the man leaves and talks to the woman.

Q. What's worse than getting raped by Jack the Ripper?
A. Getting fingered by Captain Hook.

Q. What do a walrus and Tupperware have in common?
A. They both like a tight seal.

Q. What did the two lesbian frogs say to each other?
A. WE DO TASTE LIKE CHICKEN!

Q. What did the banana say to the vibrator?
A. Why are you shaking she's going to eat me.

Q. What's the difference between love and herpes?
A. Love doesn't last forever.

Q. How do you make your girlfriend scream while having sex?
A. Call her and tell her.

Q. A man noticed that his credit card had been stolen but didn't report it.
A. The thief was spending less then his wife.

Q. Why do women have small feet?
A. So they can stand closer to the kitchen sink.

Q. Why do men die before their wives?
A. They want to.

Q. How do men sort out their laundry?
A. Filthy, and filthy but wearable..

Q. Why haven't they sent a woman to the moon yet?
A. It doesn't need cleaning.

Q. Why is a pap smear called a pap smear?
A. Because women wouldn't do them if they were called cunt scrapes.

Q. What's the difference between your paycheck and your cock?
A. You don't have to beg your wife to blow your paycheck!.

Q. What's the difference between a 40 year-old man, and a 40 year-old woman?
A. A 40 year-old woman dreams of having children, a 40 year-old man dreams of dating them.

Q. I married Miss Right.
A. I just didn't know her first name was "Always."

Q. How do you know when your cat's done cleaning himself?
A. He's smoking a cigarette.!

Q. Three words to ruin a man's ego...
A. "Is it in?"

Q. How does a guy know if he has a high sperm count?
A. If the girl has to chew, before she swallows..

Q. Did you hear they came out with a new lesbian shoe?
A. They're called Dikes. They have an extra long tongue and only take one finger to get off!

Q. What's the difference between tampons and cowboy hats?
A. Cowboy hats are for ass holes.

Loksins peninganna virði

Einhverjir, þar á meðal ég, hafa haft efasemdir um að peningunum sem renna í vasa Evu Joly fyrir viðvikið að hjálpa okkur í mesta klúðri í sögu þjóðarinnar, sé vel varið. Þeim efasemdum er væntanlega eytt núna. Grein Evu mun vekja mikla eftirtekt og verða tekin alvarlegar en einhverjar væl-greinar frá íslenskum fræðingum og stjórnmálamönnum.

Þjóðin þarf að losa sig við ESB-rassasleikjurnar á alþingi og kjósa þarf á ný sem allra fyrst. Burt með Samfylkinguna, hún er sérlega hættuleg íslenskum hagsmunum við þessar aðstæður.

Stöndum ekki undir skuldabyrði

Skammarlegt - pöntuð niðurstaða

Árið 2001 létu náttúruverndarsamtök gera fyrir sig skýrslu um arðsemi og umhverfisáhrif Kárahnjúkaverkefnisins. Um arðsemishlutann sá Þorsteinn Siglaugsson, hagfræðingur og rekstrarráðgjafi, sá hinn sami og skrifar undir þessa nýju skýrslu Sjónarrandar ehf. fyrir fjármálaráðuneytið.

Skýrslan frá 2001 var óvandað áróðursplagg náttúruverndarsinna og þeim fræðingum sem að henni komu til háðungar. Augljóst var að þeir sem settu nafn sitt við skýrsluna höfðu ekki áhyggjur af faglegri æru sinni því plaggið var notað til þess að hífa upp andstöðu við verkefnið í skoðanakönnun sem gerð var skömmu eftir útkomu þess. Þetta tókst hjá þeim tímabundið, en svo fjaraði undan þegar flett var ofan af bullinu.

Eini stjórnmálaflokkurinn á landinu, V-grænir, sem átti hefur samleið með þeim bull-málflutningi sem fram kom í skýrslu náttúruverndarsamtakanna, snýr sér nú í miðri kreppunni að höfundum áðurnefndrar skýrslu og kaupir nýja af þessu óvandaða liði. Og svo talaði VG um spillingu þegar þeir voru í stjórnarandstöðu!!

Í þessari nýju aðkeyptu niðurstöðu Þorsteins Siglaugssonar (Sjónarrandar), má lesa m.a. eftirfarandi:

Miklar sveiflur eru í þessum geira. Í júni 2009 er verð á áli og rafmagni frá stóriðju rétt rúmur helmingur þess sem var á sama tíma í fyrra í dollurum talið. Tekjur íslenskra orkufyrirtækja minnka að sama skapi og niðursveifla í efnahagslífinu verður meiri en ella.

Þorsteinn kýs að miða við álverð akkúrat á þeim tímapunkti þegar það er í sögulegu hámarki. Hversu faglegt er það? Og "...niðursveifla í efnahagslífinu verður meira en ella." ,segir hann. Auðvitað munu engar framkvæmdir vera farsælast, eða hvað... eða "eitthvað annað" ?

Takið eftir hvað tímapunkturinn "júní 2008"  er heppileg viðmiðun fyrir Þorstein

Í inngangi skýrslunnar eru nokkrar stórundarlegar staðhæfingar:

"..umtalsverður hluti af heildarfjárfestingu og erlendum lántökum opinberra aðila verið í orkuiðnaði undanfarinn áratug."

Þetta er sett fram þannig að skilja mætti að ríkissjóður sé að taka lánin, en það er auðvitað ekki þannig. Framkvæmdirnar hafa ekkert með ríkissjóða að gera annað en að ríkið er í ábyrgð fyrir lánunum sem Landsvirkjun tekur. Lántökur Landsvirkjunar hafa ekki áhrif á framkvæmdagetu ríkissjóðs.

"..raforkuverð til almennings og þjóðhagstölur gefa vísbendingar um að þessi þjóðhagslega hagkvæmni sé e.t.v. ekki fullnægjandi"

Er þorsteinn að leggja til að raforkuverð til heimila verði hækkað?

"..er það áhyggjuefni að þorri þessara framkvæmda er á vegum opinberra fyrirtækja og með sérstökum stuðningi sveitarfélaga"

Hvaða stuðning sveitarfélaga er Þorsteinn að tala um? Fjárhagslegan stuðning? Er stuðningurinn í andstöðu við vilja íbúanna?

Í skoðanakönnun sem Alcoa lét gera á Austurlandi sl. haust kemur fram eftirfarandi en spurt var:

Telur þú að álver Alcoa á Reyðarfirði hafi haft jákvæð eða neikvæð áhrif á búsetuskilyrði á Austurlandi?

Neikvæð = 3,9%

Hvorki né = 6,4%

Jákvæð = 89,7%

Áfram í innganginum:   (Undirstrikun mín)

"Ljóst er að orkuframkvæmdir til stóriðjunota hafa ýmsar efnahagslega jákvæðar hliðar. Þeirra á meðal má nefna ný störf, stærðarhagkvæmni í orkuframleiðslu, góð laun í stóriðjuverum og hagvaxatarhvata ekki síst á fjárfestingartíma. Sum verkefnin kunna einnig að vera lyftistöng fyrir byggðarlög, sem standa höllum fæti. Þá má nefna að erlend fyrirtæki kynna stundum til sögunnar nýja þekkingu og góð vinnubrögð, sem aðrir geta tekið sér til fyrirmyndar. Ýmislegt fleira jákvætt má ugglaust upp telja"

Er ég virkilega einn um það að finnast þetta grátbrosleg framsetning? Að kaupa skýrslu af þessu tagi er grafalvarlegt mál að mínu mati og rétt væri að krefja VG, Landvernd og Náttúruverndarsamtök Íslands um greiðslu fyrir verkið, en ekki skattgreiðendur á Íslandi.

Ég mótmæli harðlega.

Segir upplýsingar um arðsemi villandi

Fáum við ekki beina útsendingu?

U19 ára landsliðið okkar í handbolta hefur aldeilis sýnt stórkostleg tilþrif á HM. Ef ég man rétt, hefur íslenskt landslið aðeins einu sinni leikið til úrslita á HM, það var U21 í Egyptalandi laust eftir 1990. Í því liði voru Óli Stef, Dagur og Patrekur svo einhverjir séu nefndir. Við töpuðum þeim leik gegn Egyptum, eftir að hafa unnið þá í milliriðli.... ef ég man rétt.

,,Ætlum að fara alla leið“

Rétttrúnaður

Þessi frétt kemur mér ekki á óvart, enda hvernig í ósköpunum mætti það vera að lífrænt sé hollara? Plöntur breyta ólífrænum efnasamböndum í lífræn og áburður, hvort sem hann er lífrænn eða ólífrænn, hjálpa plöntunum einfaldlega til hraðari vaxtar. Mjög hraður vöxtur getur hins vegar haft áhrif á útlit og bragðgæði vörunnar til hins verra en það er önnur saga og ekki algilt.

Eiturefni hafa engin áhrif á gæði vörunnar ef rétt er með farið. Eiturefni sem notuð hafa verið í garðyrkju undanfarin ár, brotna niður og verða skaðlaus að ákveðnum tíma liðnum. T.d. Permasect, sem er öflugt skordýraeitur, má úða á ávexti og grænmeti en uppskerufrestur er 14 dagar frá úðun. Að sjálfsögðu eru til hættuleg efni en þau eru á undanhaldi, m.a. vegna reglna um notkun þeirra.

Ofnotkun áburðar er sumstaðar vandamál og herða mætti reglur varðandi það. Svokölluð skiptiræktun er notuð víða, sérstaklega erlendis þar sem möguleikar á fjölbreyttri ræktun eru meiri en hér á landi. Með skiptiræktun má breyta eða minnka tiltekna áburðargjöf.

Genabreytt matvæli segja sumir að séu hættuleg mönnum, en það er auðvitað fjarri raunveruleikanum. Hættan við genafiktið liggur einungis í því ef "ónáttúrulegar" plöntur hafa áhrif á náttúrulegt umhverfi til hins verra og því er full ástæða til að fara varlega í slíkt. Fjölbreytni lífsins á jörðinni er vegna genafikts almættisins en náttúran hefur sterka tilhneigingu til að leyta jafnvægis. Í vísinda-hryllingsmyndum um slíkt genafikt mannskepnunnar er dregin upp mynd þar sem tilgangurinn helgar meðalið.

 

Segja lífrænt ekki hollara

Franskir dagar

Franskir dagar voru haldnir hátíðlegir á Fáskrúðsfirði um liðna helgi. Fjölmenni var við hátíðahöldin og heppnuðust þau vel að vanda. Franski ræðismaðurinn var gestur á hátíðinni og ég sá um að koma honum á milli staða en hann gisti á Fjarðahóteli á Reyðarfirði.

Franski ræðismaðurinn rak upp stór augu þegar hann sá þennan haus af hreindýrstarfi aftan á mótorhjóli. Veiðimaðurinn ók stoltur um bæinn með sinn fyrsta tarf, en ekki þann síðasta að eigin sögn.

Síðar um kvöldið var boðið til hátíðarkvöldverðar á Café Sumarlínu. Meðal gesta ásamt ræðismanninum var sendinefnd frá vinabæ Fáskrúðsfjarðar, Gravelines.         Á bílaplaninu við veitingastaðinn stóð hjólið með hausnum og Fransmennirnir létu mynda sig sitjandi á hjólinu, með góðfúslegu leyfi eigandans að sjálfsögðu.

ps. Myndina tók ég á tiltölulega ódýran gsm-síma og sendi hana svo úr símanum í tölvupóstfangið hjá mér. Glettilega góð mynd að mínu mati.

Í samnburði við hvað?

Ef gera á samanburð á hlutum þá er ekki notast við epli og appelsínur, nema samanburðurinn eigi að leiða í ljós niðurstöðu sem henti fyrirfram ákveðinni skoðun. Á Íslandi er orkuverð til heimila og fyrirtækja með því lægsta sem þekkist og það þrátt fyrir að dreifikerfi raforkunnar sé með því dýrasta sem þekkist.

Tveir höfundar skýrslunnar í þessari frétt, þeir Þorsteinn Siglaugsson og Sigurður Jóhannesson, hafa verið yfirlýstir meðreiðarsveinar Landverndar, sem barist hefur með kjafti og klóm gegn virkjunum á hálendi landsins. Þorsteinn gerði arðsemismatsskýrslu um Kárahnjúkavirkjun fyrir Landvernd en sú skýrsla í heild sinni var beinlínis hlægilega vitlaus, enda finnst hún hvergi í dag.

Þegar borin er saman arðsemi í orkugeiranum í mismunandi löndum, þurfa allar forsendur fyrir samanburðinum að vera augljósar svo almenningur geti lagt mat á niðurstöðurnar. Á blogsíðu Guðjóns I. Guðjónssonar Hansen, sjá HÉR , eru nokkrar ágætar ábendingar:

"Vatnsaflsver kosta mikið í byggingu en lítið í rekstri. Þau ættu því að koma illa út varðandi ROIC eða return on invested capital.

Kjarnorkuver kosta líka mikið í uppsetningu en einnig mikið í rekstri. Lágt ROIC

Kola- og olíuorkuver kosta lítið í uppsetningu en mikið í rekstri. Hátt ROIC

Mér sýnist hlutfall orkuveitnanna skýra allavega að hluta muninn á ROIC. Í Bandaríkjunum er mest kol og olía, þar af leiðandi stærst ROIC. Í Evrópu er meiri kjarnorka og vatnsorka. Á Íslandi er nær einungis vatnsorka og minnst ROIC.

Getur verið að skýrslan sýni einungis að kola-, olíu- og gasorkuver gefi hátt ROIC en að kjarnorka og öll umhverfisvæn orka gefi lágt ROIC?

Það væri ágætt að geta skoðað hvernig íslensk vatnsaflsver eru í samanburði við önnur vatnsaflsver."

 

Lítil arðsemi af orkuvinnslu

Sammála

 Ef þessum svokölluðu "vinaþjóðum" okkar í Evrópu og Nato finnst þessi loftrýmisgæsla við Ísland nauðsynleg, þá geta þær séð um þetta á sinn kostnað. Við höfum öðrum hnöppum að hneppa.

„Þetta er óþarfi“

Munurinn á ESB og USA

Ég hef áður birt þessa mynd á blogginu hjá mér. Manni getur fundist hún góð þó maður sé enginn sérstakur ESB-sinni

Yfir 25% Bandaríkjamanna þjást af offitu