Hryna af sora í kjölfarið?

Nú má búast við að sorakjaftarnir í bloggheimum fái öryggiskennd í kjölfar þessa sýknudóms. Nú verður allt látið flakka.

Sýknaður af ummælum í bloggi

Athugasemdir

[DoctorE (IP-tala skráð) 29.1.2009 kl. 17:19]

Flottur dómur.... eins manns sori er annarrs rósamál, eða þannig :)

[Gunnar Th. Gunnarsson, 29.1.2009 kl. 17:21]

Mér leiðast persónulegar svívirðingar

[DoctorE (IP-tala skráð) 29.1.2009 kl. 17:40]

Stundum er ekkert  sárara en sannleikurinn, menn eiga alltaf að segja satt þó það kunni að taka í.
Við megum ekki gleyma okkur í rétttrúnaði.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 29.1.2009 kl. 18:04]

Stundum má satt kjurt liggja. En ef menn eru alveg í spreng að dreifa sannleikanum, þá má orða hann á kurteislegan hátt.

[Skaz, 29.1.2009 kl. 18:18]

Held að þetta sé bara staðfesting á status quo. Fólk er ekki alveg allt saman fífl, þó að það sé nóg af þeim. Ég er á þeirri skoðun að bloggheimurinn sé mjög lítið frábrugðinn venjulegum samræðum nema að því leyti að ólíklegasta fólk er tjá skoðanir sínar, fleiri hliðar á málum getur varla verið slæmt?

[Offari, 29.1.2009 kl. 19:43]

Vonandi eykst siðferðisvitund fólks. Það er hægt að gagnrýna án þess að meiða aðra. Ég er sjálfur sáttur við mínar skoðanir en veit hinsvegar að þurfa ekki endilega að vera réttar. Það er ekki ýkja langt síðan ég hélt að bankarnir gætu aldrei farið á hausinn, en nú er mér ljóst að sú skoðun var röng.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 29.1.2009 kl. 20:07]

Skaz, bloggheimurinn er einmitt stundum ólíkur venjulegum samræðum manna þó meirihluti þeirra sem þar tjá sig hagi sér vel.

Nokkrar undantekningar eru á því og þar hefur mér fundist að þeir sem ekki koma fram undir fullu nafni séu einna verstir.

[Helgi Hrafn Gunnarsson (IP-tala skráð) 29.1.2009 kl. 20:36]

Sko, ef það má ekki tjá sig um svona mál, þá má ekki tjá sig um svona mál. Það er hneyksli að til séu lög sem hafi verið hægt að kæra manninn, hvað þá að hann hafi verið dæmdur í héraðsdómi, hvað þá að borga "skaðabætur", hvað þá að hæstiréttur hafi ekki hent málinu út áður en það var einu sinni skoðað, hvað þá að hæstiréttur hafi virkilega þurft að hafa fyrir því að athuga á hvaða rökum maðurinn reisti skoðun sína.

Til að kóróna þetta allt þá lítur út eins og að það sé bara vegna umræðu fyrir Alþingiskosningar sem þetta viðgangist.

Ísland skilur ekki einu sinni hugmyndina um tjáningarfrelsi. Ef tjáningarfrelsið er háð því að maður sé kurteis og þvaðri aldrei kjaftasögur, þá er ekkert tjáningarfrelsi. Það er ekki hægt að bara halda umræðunni á einhverju siðmenntuðu leveli og ætlast til að tjáningarfrelsi geti rúmast innan slíkra takmarkana, það getur það ekki, það er of viðkvæmt.

Alveg finnst mér óþolandi sú staðreynd að Íslendingar virkilega telji sig búa við tjáningarfrelsi. Sjá 95. gr. laga 19/1940 og 125. gr. laga 19/1940 (bannað að svívirða trúarbrögð, erlenda þjóðhöfðingja, erlenda fána o.s.frv.), það er bannað að segja allt hérna nema maður geti sannað mál sitt fyrir moððerfokkin hæstarétti!

Það þarf ekki ógnarvald til að hafa hemil á umræðunni á Íslandi, þjóðin er actually hlynnt því!

[Gunnar Th. Gunnarsson, 29.1.2009 kl. 22:28]

Þér finnst semsagt að það megi segja hvað sem er um hvern sem er?

[Elvar Geir Sævarsson (IP-tala skráð) 29.1.2009 kl. 23:10]

Hey Arnar, nú verður þú bannaður.

[Steingrímur Helgason, 30.1.2009 kl. 01:03]

Eitthvert rými hlýtur nú að vera að fólk túlki sínar skoðanir á skrifum annara.  Átti ég nú einhverja von á kæru frá þér Gunnar minn um mitt mal hér áður en þinn sjallaballa Hæztiréttur úrskurðaði ?

[Gunnar Th. Gunnarsson, 30.1.2009 kl. 01:24]

Þetta er eflasut smekksatriði... hvað fer fyrir brjóstið á fólki og hvað ekki.

Nei Steingrímur, ég er kærulaus

[Páll Jónsson, 30.1.2009 kl. 02:58]

Betra hryna af sora heldur en hryna af sjálfsritskoðun... Ég ber enga virðingu fyrir meiðyrðakærum nema hægt sé að leiða líkur að mögulegu fjárhagslegu tjóni.

Helgi Hrafn: Sem betur fer er nú mörgum þessara ákvæða ekki fylgt eftir orðanna hljóðan... 125. gr. er t.a.m. allt að því sjálfdauð. En vissulega ætti að henda henni út hið snarasta svo öruggt sé að hún lifni ekki aftur.

Það eiga ekki að vera mannréttindi að þurfa aldrei að sæta móðgunum.

[Elvar Geir Sævarsson (IP-tala skráð) 30.1.2009 kl. 09:45]

jæja Gunnar þú hefur vart undan við að taka út athugasemdir. Þú ert í jafn hrópandi mótsögn og í greinilegri hagsmungæslu fyrir Reyðarfjarðarálið samt sem áður. Ritskoðunin gerir þig svolítið hlægilegan að auki. Staðreyndin er sú að þú persónulega svívirðir fólk hægri vinstri. SKOÐIÐ GAMLAR FÆRSLUR!!! En þú et náttúrulega búin að eyða þeim. Rétt eins og þú eyðir þessari.

eyðaeyðaeyða

[Gunnar Th. Gunnarsson, 30.1.2009 kl. 11:09]

Elvar, það eru tveir einstaklingar sem vill svo til að eru bræður, sem ég hef bannað að gera athugasemdir hér á síðunni, en þeir spretta alltaf upp aftur og aftur með leiðindi hérna. Mér finnst það bæði barnalegt og ósmekklegt af þeim að láta ekki þessa síðu í friði. Þeir hljóta að hafa eitthvað betra að gera, ef ekki, þá er auðvitað eitthvað mikið að hjá þeim.

En vertu þú ekkert að þvælast hér heldur Elvar minn, mér sýnist þú af sama sauðahúsi og þeir bræður.

Já, endilega skoðið gamlar færslur hjá mér, þær eru MJÖG skemmtilegar.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 30.1.2009 kl. 11:09]

Og engum færslum hefur verið eytt!

[Helgi Hrafn Gunnarsson (IP-tala skráð) 30.1.2009 kl. 12:34]

Gunnar Th. Gunnarsson: JÁ, að *sjálfsögðu* finnst mér að hver sem er megi segja hvað sem er um hvern sem er, hvenær sem er. Auðvitað og að sjálfsögðu. Mér finnst það alveg hreint út sagt magnað að fólk finnist það róttæk hugmynd.

Ein útskýring á því hvers vegna það þyki svo róttæk hugmynd er kannski vegna þess að Íslendingar hafa þessa barnalegu hugmynd um fjölmiðla að þeir segi jafnan hlutina af ábyrgð og hlutleysi. En þetta er svipað og með fúkyrði, ef þau eru notuð undir öllum kringumstæðum hætta þau að vera fúkyrði. Það er alveg eins með að tala illa um aðra, að sá sem talar alltaf illa um aðra missir sjálfkrafa trúverðugleika.

Hvergi í heiminum hefur tjáningarfrelsi gengið of langt. Þegar menn "misnota" tjáningarfrelsið, þá missa þeir sjálfkrafa trúverðugleika.

Þetta er kannski líka að miklu leyti aumingjaskapur, að geta ekki þolað fúkyrði eða svokölluð meiðyrði, því hérlendis hefur ákveðin ritskoðun alltaf þótt sjálfsögð, ef ekki af lögum, þá af ritstjórum, blaðamönnum og nú bloggurum.

En við þurfum svosem ekki að rífast um hvort það megi segja hvað sem er um hvern sem er, vegna þess að tilfellið í dag er að varla má segja nokkurn skapaðan hlut um neinn. Ég minni aftur á að það er BANNAÐ samkvæmt íslenskum landslögum að smána eða draga dár að guðsdýrkun eða trúarbrögðum, erlendum þjóðhöfðingjum (að gera skopmyndir af Bush er í reynd BANNAÐ á Íslandi sumsé, sjá 95. gr. laga 19/1940), þannig að hérlendis er mun minna tjáningarfrelsi en fólk heldur.

Það er ekkert til of mikils ætlast í lýðræðislegu þjóðfélagi að fólk beri sjálft ábyrgð á því hverju það trúi. Ef ég t.d. saka þig um að vera barnaníðing, þá er eina ástæðan fyrir því að einhver ætti að trúa mér, sú að viðkomandi hefur þá flugu í höfðinu að bannað væri að segja mér það ef það væri ekki satt. Það er með öðrum orðum þessi barnalega hugmynd að maður eigi að geta einfaldlega étið upp það sem aðrir segja umhugsunarlaust.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 30.1.2009 kl. 13:13]

Helgi, það hafa allir sinn eigin siðferðisstuðul. Þinn er greinilega á skjön við "normið" sýnist mér. En þú hefur auðvitað rétt á þinni skoðun, sei sei já.

[Helgi Hrafn Gunnarsson (IP-tala skráð) 30.1.2009 kl. 13:19]

Gunnar Th. Gunnarsson: Já, þar liggur hnífurinn í kúnni. Það hafa einmitt allir sinn siðferðisstuðul og þess vegna er svo mikilvægt að lögfesta ekki einhverja handahófskennda siðferðisstuðla sem eru mismunandi eftir hverjum og einum.

Og ég HEF EKKI rétt á minni skoðun, ekki á Íslandi. Ég má ekki tjá þá skoðun mína að kaþólska kirkjan sé brandari (sjá 125. gr. laga 19/1940), ég má ekki opinberlega hlæja að kjánalegum erlendum fánum (sjá 95. gr. laga 19/1940), ég má ekki segja hluti um ríka kalla án hættu á að þeir kæri mig og krefjist af mér, tjah, svosem 12 milljón krónur í skaðabætur, ég má ekki segja skoðun mína á útlendingum nema hún sé í tísku (tek fram að ég er harður anti-rasisti, en það skiptir engu máli því ég mætti ekki tjá mig um það ellegar) og svo framvegis.

Ef tjáningarfrelsið er bara rétturinn til að segja það sem samfélagið vill heyra, þá var tjáningarfrelsi í Sovétríkjunum og Þýskalandi Nasismans. Ef tjáningarfrelsi á að þýða eitthvað, þá verður það að innihalda líka það sem móðgar og særir fólk.

En fyrst og fremst er það rétt hjá þér að allir hafi sinn eigin siðferðisstuðul, og þess vegna einmitt er svo mikilvægt að hann sé ekki lögbundinn.

[arnar (IP-tala skráð) 30.1.2009 kl. 14:37]

Þú segir nú : "Mér leiðast persónulegar svívirðingar" (ertu að kidda mig

?)

 

bendi á til gamans færslur frá þér hér að neðan.

 

Færsla frá þér á þinu bloggi frá þér Gunnar Th. Gunnarsson, 25.1.2009 kl.

19:00

 

"En hvað afsökun hefur þú fyrir sjálfum þér og bjánalegum og innihaldsrýrum athugasemdum þínum hér? Fæðingargalli?"

 

og svo þetta frá þér um Hörð Torfason ekki fyrir löngu :

 

"Ég skora á alla Íslendinga að hunsa hér eftir þennan ömurlega mann og allt sem hann hefur að segja. Hann hefur opinberað sitt innra eðli og þessi maður á hvergi heima í siðuðu samfélagi".

 

Maður skilur ekki alveg hvert þu ert að fara ef þér leiðast persónulegar svívirðingar ??

 

Og það merkilegast að sama athugasemd og ég skrifa hér og bendi á þessa tvöfeldni kom frá öðrum fyrr í kvöld en þú eyddir henni út án svars.

Voru það mistök eða óþægilegt þegar bent er á ruglið í þér ??

[Gunnar Th. Gunnarsson, 30.1.2009 kl. 15:56]

Það er merkilegt,að þrátt fyrir að ég sé margítrekað búinn að biðja Arnar Ævarsson um að láta þessa síðu í friði og banna frá honum IP-tölur (nú þá fjórðu) þá kemur hann ítrekað hér inn með leiðindi. Eflaust hefur Arnar aðgang að mörgum tölvum á skrifstofu Kópavogsbæjar, þar sem hann vinnur. 

 Spurning hvort Gunnar bæjarstjóri viti af því að verið sé að borga Arnari laun fyrir að terrorisera blogsíður.

Ástæðan fyrir því að ég lét draga mig á þetta plan: "En hvað afsökun hefur þú fyrir sjálfum þér og bjánalegum og innihaldsrýrum athugasemdum þínum hér? Fæðingargalli?" er einfaldlega svar við athugasemd bróðurs Arnars, sem ég hef því miður þurft að banna hér líka vegna persónulegra leiðinda við mig. Og varðandi Hörð Torfason, þá sýndi hann skítlegt eðli og ég bloggaði um það. Hann baðst afsökunar á orðum sínum og það var ágætt hjá honum, en eðlið er þarna áfram, það þarf enginn að fara í grafgötur með það. 

Það er best að leyfa þessu að standa hjá Arnari, með von um að hann sjái að sér og hætti að koma hér inn. Að öðrum kosti neyðist ég til að grípa til annarra ráða til að losna við hann héðan.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 30.1.2009 kl. 16:00]

Ég fór að gamni mínu að skoða þær athugasemdir sem ég hef eytt af síðunni og þær skipta orðið tugum frá þeim bræðrum og merkilegt nokk þeir eiga 99% af öllum athugasemdum sem ég hef eytt.

Þetta er hinn mesti skemmtilestur og kannski birti ég þær allar undir réttum nöfnum höfundanna.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 30.1.2009 kl. 16:02]

Þessi "annar" sem Arnar talar um, er þriðji bróðirinn. Þetta hlýtur að vera einhver ættarósómi sem fylgir þeim bræðrum.