Rök breyta engu

Rök Hannesar Hólmsteins, að margir rithöfundar séu sekir um sama glæp og hann breytir auðvitað engu um sekt hans, ef sekt skyldi kalla. Hann er jú sekur um smávægilega yfirsjón en hann verður aldrei sakaður um einbeittan brotavilja. Ekki nema hjá þeim sem sjá djöfulinn sjálfan í Hannesi, og við slíkt fólk verður ekki rökrætt.

Þeir sem áfjáðastir eru að hefja galdrabrennur til vegs og virðingar á ný, hafa örugglega fæstir lesið :

• hhgsaga.doc  sem er málsvörn Hannesar í Laxnessmálinu. Einnig vísar Hannes í gögn í bloggpistli sínum HÉR . En einhvernveginn hef ég það sterklega á tilfinningunni að þessar ágætu málsbætur skipti þá engu máli sem eru jafn hatursfullir í garð hans og skrif þeirra í bloggheimum benda til.

 

„Ég hefði átt að vanda mig betur"

Athugasemdir

[Pétur Kristinsson, 4.4.2008 kl. 13:27]

Það er spurning hvort maðurinn sé ekki rúinn trausti sem fræðimaður. Það er erfitt að vera með hann sem kennara upp í HÍ að kenna þegar að hann brýtur nánast allar grundvallarreglur í heimildaritsmíðum.

Eitt sinn var ég sakaður um stuld á efni og gat ég ekki afsannað að ég hefði átt þetta efni sjálfur og var mér vísað úr áfanganum. Hvað á þá að gera við kennara sem stunda slíkt?

[Gunnar Th. Gunnarsson, 4.4.2008 kl. 14:24]

Þessi athugasemd þín Pétur, finnst mér falla um sjálfa sig ef lesið er það sem ég bendi á í færslunni.

[Pétur Kristinsson, 4.4.2008 kl. 15:23]

Ég hef ekkert á móti Hannesi síður en svo. Ég er s.s. ekki einn af hans hatursmönnum. Er eingöngu að álykta um þetta mál akademískt.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 4.4.2008 kl. 16:49]

Þetta er kannski smekksatriði?

[Pétur Kristinsson, 4.4.2008 kl. 23:11]

Örugglega en um eitt verður ekki deilt að það er að Hannes er umdeildur