Segir EFTA dómstóllinn að niðurstaðan hafi verið tilviljun?

Stjórnarliðar reyna að koma inn þeirri söguskýringu að niðurstaða EFTA dómstólsins hafi verið tilviljun. Að málið hafi verið þannig vaxið að það hefði verið eins og að kasta upp krónu... "Skjaldarmerkið eða fiskurinn?".

Vísir menn bentu á að hvernig sem dómurinn hljómaði, þá væri niðurstaðan alltaf slæm fyrir ríki ESB, en þó sínu verri ef niðurstaðan hefði verið "full ríkisábyrgð á innistæðutryggingum, jafnvel í algjöru bankahruni" eins og varð hér. Slík niðurstaða hefði skapað óbærilegt ástand í bankamálum og ríkisfjármálum Evrópu. Skilaboðin hefðu verið til fjárglæframanna: "Hagið ykkur eins og þið viljið, ykkur verður bjargað af skattgreiðendum". Hversu líklegt er að þeim skilaboðum hefði verið komið á framfæri af EFTA dómstólnum?

Það eru ekki nema 3 mánuðir þangað til þetta fólk hrökklast frá völdum

Tilviljun hvernig Icesave-málið þróaðist

Athugasemdir

[corvus corax, 30.1.2013 kl. 17:19]

Fyrir tilviljun? Þessi maður er lygamörður og skíthæll ...og ekki fyrir tilviljun.

[Jóhann Kristinsson, 30.1.2013 kl. 17:34]

Þessu VG hyski er ekki viðbjargandi og í staðinn fyrir að byðja þjóðina afsökunar á afglöpum sínum, þá reinir þetta hyski allt sem það getur að gera lítið úr þessum stórsigri Íslands fyrir EFTA dómstólnum.

Ég vona að VG komi til að falla niður fyrir 5% fylgi í vor, svo við þurfum ekki að hlusta á gasprið í þeim á þingi eftir kosningarnar í vor.

Kveðja frá Las Vegas

[Birgir Gudjonsson (IP-tala skráð) 30.1.2013 kl. 18:40]

Enn ein lygasagan sögð á Alþingi !

Hvenær ætlar þetta pakk að fara frá !

[Jón Valur Jensson, 30.1.2013 kl. 19:48]

Góðar og glöggar ábendingar hjá þér, Gunnar, og ekki í fyrsta sinn!

[Guðmundur Ásgeirsson, 31.1.2013 kl. 02:36]

Dómurinn (sem ég er búinn að lesa) var að langmestu leyti "copy/paste" orðrétt upp úr því sem tilskipunin segir og hvernig hún er innleidd í íslensk lög. Engar tilviljanir þar heldur einfaldlega gagnöflun og lestrarkunnátta.

Það er bjútífúl hvað þetta er elegant dómur. Ég held að Össur hafi varla getað verið að ljúga því að málatilbúnaðurinn hafi verið snilldin ein.

Það voru heldur engar tilviljanir að setningin "á ekki við í kerfishruni" hafði fram í skýrslum þeirra sem sömdu tilskipanirnar frá því löngu fyrir hrun.

Að halda því fram að þetta hafi verið tilviljanir, er að gera lítið úr þeirri gríðarlegu rannsóknarvinnu sem þarna lá að baki. Mest í sjálboðavinnu!

[Jón Valur Jensson, 31.1.2013 kl. 07:51]

Verulega góður Guðmundur!

[Gunnar Th. Gunnarsson, 31.1.2013 kl. 14:15]

Sammála og takk öll fyrir innleggin