Enn dökknar útlitið fyrir álversandstæðinga

 Áætlanir Landsvirkjunnar um álverð byggðust á spá um tiltekna þróun á heimsmarkaðsverði áls næstu 20 ár. Þær spár voru gerðir af sérfræðingum áliðnaðarins en í andstöðunni gegn Kárahnjúkavirkjun spáði umhverfisverndarfólk og "sérfræðingar" þeirra að álverð færi lækkandi vegna offramleiðslu og einnig vegna þess að önnur efni myndu leysa álið af hólmi. Vitnaði umhverfisverndarfólk í skýrslu Landverndar máli sínu til stuðnings, þ.e. arðsemisskýrslu Þorsteins Siglaugssonar, rekstrarráðgjafa og hagfræðings, sem merkilegt nokk er enn vistuð á heimasíðu Landverndar. Sú skýrsla var beinlínis hlægihleg sem meira að segja leikmenn geta hrakið með örlítilli yfirlegu. Ég fylgist spenntur með, hvort skýrslan verði ekki látin hverfa innan tíðar.

Litla myndin hér að ofan sýnir þrjá mótmælendur við álver Alcoa á Reyðarfirði í fyrrasumar

Meiri nettóábati af áli en þorski

Athugasemdir

[haraldurhar, 8.3.2008 kl. 13:09]

   Gunnar það væri fróðlega að fá þínar skýringar á hversu glöggir sérfræðingar Landsvirkjuna hafa reynst í spá sinna á heimsmarkaðsverði á áli, er þeir hafa verið að selja það framvirkt.

   Upplýsandi væri einning að þú tæki saman fjárhagslegan árangur þeirra af þessari starfsemi á sl. árum og  hversu mikinn ábata Landsvirkjun hefur notið að starfi þeirra.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 8.3.2008 kl. 13:43]

Ég get sagt þér það strax Haraldur að í arðsemisútreikningum LV varðandi Kárahnjúka, þá var hófsemi gætt í spám um þróun heimsmarkaðsverðs á áli. Miðað við svartsýnustu spár er framkvæmdin arðbær.

Það er auðvitað þannig að virkjanir eru fjárfesting til langs tíma en nýjustu afkomutölur LV eru ágætar.

[haraldurhar, 8.3.2008 kl. 15:19]

    Gunnar þú svara að engu spuringu minni, ég hef ekki forsendur til að meta arðsemisútreikninga Kárahnjúkavirkujunnar, þar sem vatar höfðuðforsenduna sem er söluverð framleiðslu hennar.    Niðurstaða mín við skoðun á reikningum Landsvirkjunnar er sú að Kárahnjúkavirkjunn, sé rekinn með tapi. Þá reikna ég með stofnkostnaður hennar se um 140 milljarðar.   Söluverðmæti framleiðslunar um 8 milljarðar.

   Þess skal getið að ég er hlynntur virkjun fallvatna og háhita til raforkuframleiðslu, en ekki á þeim forsendum að við séum að selja framleiðslu okkar á hrakvirði.  

     Það að kalla skif Þorsteins Sigurlaussonar hlægileg, þá veit ég ekki hvaða orð þú getur notað yfir stjórn og forstöðumenn Landsvirkjunnar, kannski grátbrosleg eða barnaleg.

[Hagbarður, 8.3.2008 kl. 15:29]

Sæll Gunnar

Það er t.t. auðvelt að verða sér úti um þau gögn sem þú ert væntanlega að vísa til. En fram kemur í minnisblaði um áætlaða arðsemi, sem nefnd á vegum LV kynnti haustið 2002 að líklega myndi álverð "lækka", það voru a.m.k. það sem komu fram í spám James King og CRU sem eru "sérfræðingar" um álmarkað. Það er ekki rétt hjá þér að LV eða þessir aðilar hafi spáð hærra verði, þvert á móti var þeirra skoðun sú að verðið (að teknu t.t. verðbólgu) myndi lækka. Þegar skýrslan var gerð var álverð kringum $ 1.530 og í spám Kings var gert ráð fyrir að verðið yrði á árinu 2008 um $ 1.400 og CRU með heldur hærra verð $ 1.600. Það hefur því líklega verið á grundvelli þessar sýnar um álverð sem LV fór í þessa "massífu" framvirku samninga sem áttu að "læsa" inni t.t. hátt verð á áli. Allir þeir sem eitthvað fylgjast með vita hvaða hörmulega niðurstaða er úr því dæmi, verð á áli hefur hækkað og í gær var það í kringum $ 3.200 tonnið. Þetta voru félaginu afdrifarík mistök, tapið á þessum samningum, ef ákveðið yrði að loka þeim í dag líklega nálægt 40 milljörðum króna, um 1/3 af kostnaði Kárahnjúkavirkjunar, (bendi þér á að skoða ársreikninginn). Það sem líka er hægt að velta fyrir sér er hvað heimildir höfðu stjórnendur félagsins eða stjórn þess til að gera svona samninga? Þeir hafa rýrt eigið fé LV og sett í hættu framtíðarmöguleika þess.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 8.3.2008 kl. 16:19]

Í upphaflegum spám var reiknað með hækkandi álverði álverði til skamms tíma frá niðursveiflunni sem varð á álmörkuðum um aldamótin. Slíkar spár gera enn ráð fyrir hækkandi álverði. Langtímaspá gerði hins vegar ráð fyrir 0.45% lækkun á ári. Það skiptir auðvitað gríðarlegu máli við hvað verð er miðað þegar menn spá lækkun en þeir sem eru á móti framkvæmdinni virðast skauta yfir það atriði.

Í mati á arðsemi Kárahnjúkavirkjunnar frá 21. jan. sl. segir:

Ef litið er á söguna (frá 1980) þá sýnir leitnilína að verð á áli hefur verið aðlækka um rúmlega 1% á ári að raunverði. Líklegasta skýringin á þessarilækkun eru almennar tækninýjungar og hagkvæmari álver sem leiðir tilaukinnar framleiðni og þ.a.l. lægra álverðs. Gert er ráð fyrir að enn sésvigrúm til slíkra lækkana en ekki í sama mæli og áður. Í þessu sambandi mágeta þess að sumir markaðsaðilar eru þeirrar skoðunar að verð á áli og öðrumhrávörum muni framvegis fylgja almennum verðlagsbreytingum að fullu.

Allar áætlanir voru með varfærnu sniði og hófsamar, bæði hvað varðar rekstrarkostnað virkjunarinnar, þróun álverðs og þ.a.l. arðsemi framkvæmdarinnar í heild. Í dag er útlit fyrir að arðsemin fari fram úr björtustu vonum og það er eðlilegt að andstæðingar framkvæmdarinnar reiti bæði hár sitt og skegg af því tilefni.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 8.3.2008 kl. 16:30]

 Helstu niðurstöður arðsemismatsins

• Vænt arðsemi eiginfjár reiknast nú 13,4%, en upphaflegt mat gerði ráð fyrir 11,9% arðsemi.

• Jákvætt núvirði framkvæmdarinnar umfram arðsemiskröfur eigenda er samkvæmt matinu 15,5 milljarðar króna, þetta er 8,9 milljarða hækkun frá upphaflegri áætlun.

• Árlegur hagnaður fyrir skatta af Kárahnjúkavirkjun er áætlaður að meðaltali 4.220 m.kr. á verðlagi ársins 2008.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 8.3.2008 kl. 16:33]

Og varðandi framvirka samninga, þá eru þeir auðvitað til þess fallnir að minnka áhættu. Stundum er sagt að betra sé einn fugl í hendi en tveir í skógi

[Hagbarður, 8.3.2008 kl. 17:04]

Sæll Gunnar

Við hljótum báðir að vera þeirrar skoðunar að stjórnendur LV reyni að hegða sér skynsamlega. Finnst þeir festu verðið í þessum framvirku samningum, hljóta þeir að hafa talið að álverð færi lækkandi. Samningarnir segja okkur nákvæmlega til um skoðun þeirra á líklegri verðþróun eins og hún var 2002.

Þetta er hárrétt hjá þér að arðsemi af eiginfjárframlagi Kárahnjúka er 13,4% og betra en reiknað var með. En þetta er ekki arðsemi framkvæmdanna. Friðrik sagði aldrei frá því og var reyndar aldrei spurður. Ef Kárahnjúkavirkjun er fjármögnuð 75% með lánum og með 25% eiginfjárframlagi að þá er arðsemin af framkvæmdinni 3,35%, m.v. að arðsemi eiginfjárframlagsins sé 13,4%.

Arðsemi virkjunarinnar er mjög lág og ég er alveg viss um að ef ég hefði átt 133 milljarða hefði þessi framkvæmd ekki orðið efst á óskalistanum hjá mér, svo lág er arðsemin.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 8.3.2008 kl. 17:25]

Fólk virðist gleyma því að þetta fjármagn er ekki tekið frá öðrum verkefnum. Það kemur ekki úr ríkissjóði, heldur er verið að búa til arð úr peningum sem við eigum ekki að stórum hluta. Áhættan er sáralítil. Auk þess er ekki tekið með í arðsemisútreikninga (eðlilega) ýmskonar hliðarávinningur í öðrum atvinnugreinum sem nærast á álverinu, byggðarsjónarmið o.fl.

Og þessi sífellda bábilja að raforkan sé seld á hraksmánarlegu verði, er einfaldlega röng. Þegar rafmagnsverð til álvera í heiminum er skoðað kemur í ljós að orkuverð til stóriðju á Íslandi er í meðallagi. Verðið er lægst í fyrrum Sovétríkjunum og Kanada en hæst í Austur-Evrópu og Kína.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 8.3.2008 kl. 17:30]

Hvað hefur áliðnaðurinn gert fyrir Íslendinga? er fyrirsögn pistils hér á eftir. Þar kemur fram mjög svo vanreiknuð arðsemi.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 8.3.2008 kl. 17:32]

Hvað hefur áliðnaðurinn gert fyrir Íslendinga?

[haraldurhar, 8.3.2008 kl. 18:11]

    Sæll Gunnar.

     Þar sem þú hefur í engu svarað þeim spuringum sem til þín er beint, heldur og rekur þar    hver staðreyndin sig á aðra.  Hagbarður bendir þér á staðreyndir varðandi forsendur varðandi álverð, og hvaða ákvörðun stjórnendur Landsvirkjunar tóku, og þú svarar með allmennu spjalli, og líkum á verðþrónum áls í framtíðinni.  Eg og flestir sem eru hér inni vita að málmar og aðrar hrávörur hafa hækkað á undangengnum árum, og leiða margir líkur á svo verði á nk. árum, svo fremi að ekki komi til alvarlegar samdráttar í vöruskiptum í heiminum.

    Það væri nú upplýsandi að þú og Hagbarður sýndu nú fávísum hvernig og hver arðsemi Kárahjúkavirkjunar er í tölum, og á ég þar bæði við arðsemi eiginfjár og fjárfestingarnar í heild.  Eg vil fá þetta einfallt tekjur mínus rekstarkostnaður að meðtöldum fjármagnskostnaði og eðlilegum afskriftum.

    Gunnar ég hvet þig til að birta þær staðreyndir er þú virðist hafa haldbærar, varðandi raforkuverð til álframleiðslu á jarðkúlunni  Jafnfram væri gott ef þú býrð einning yfir upplýsingum um skattagreiðslur og aðrar álögur á álframleiðslufyrirtæki.

   Það að þú leiðir hjá þér að upplýsa hér um gríðalegt tap Landsvirkjunnar á sölu á áli framvirkt, og segir okkur að einn fugl sé betri í hendi en tveir í skógi, segir mér að þú vilir leiða hjá að tala um staðreyndir, og einfalda alla umræðu á þá það lága plan, og skipta fólki í tvo hópa andstæðinga virkjunar og velunnara virkjunar, ég tilheyri hvorugum hópnum.

[Örvar Þór Kristjánsson, 8.3.2008 kl. 18:34]

Snilld.

Við bíðum spennt fyrir sunnan eftir niðurstöðunni varðandi Álverið í Helguvík.  Mikill meirihluti íbúanna styðja þessar framkvæmdir, skiljanlega en auðvitað eru einhverjir á móti.  Þetta er frábær iðnaður, lítið mengandi og vel launuð störf sem stuðla að aukinni velmegun her á svæðinu.  Það er ekki hægt að skilja sjónarmið þeirra sem eru gegn þessu, sem tala um náttúruperluna Helguvík.  101 kaffihúsaliðið sötrar svo sitt latté og munu sennilega senda vini sína úr Saving Iceland til þess að hlekkja sig hér fyrir sunnan sem yrði gott, stutt á flugvöllinn og út úr landi með þetta lið

[Gunnar Th. Gunnarsson, 8.3.2008 kl. 18:43]

 "Þar sem þú hefur í engu svarað þeim spuringum sem til þín er beint, heldur og rekur þar hver staðreyndin sig á aðra"

Ég hef mjög gaman af skoðanaskiptum, en það er frekar leiðinlegt að eiga orðaskipti við fólk sem ekki þorir að koma undir eigin nafni.

Þar sem ég er áhugamaður um þessi mál en ekki atvinnumaður, vil ég benda þér á að ef þú ert ekki sáttur við þau svör sem ég get veitt þér, að þú beinir spurningum þínum til LV. Ég efast ekki um að þeir munu svara þér skilmerkilega. Mínar upplýsingar koma þaðan. Þú gætir t.d. byrjað á því að skoða  ÞETTA

En hver ert þú annars haraldurhar? Afhverju ert þú ekki hér undir fullu nafni? Ekkert blogg, en samt blogsíða. Ertu eitthvað hræddur við að sýna þig?

[Hugi Thordarson (IP-tala skráð) 8.3.2008 kl. 19:27]

Hvar finnur maður þessa skýrslu á Landverndarvefnum?

[Gunnar Th. Gunnarsson, 8.3.2008 kl. 20:48]

Ég var einmitt að kíkja eftir henni áðan og fann hana ekki. Það skyldi þó ekki vera að þeir hafi fjarlægt hana . Hins vegar fann ég skýrslu rýnihóps Landverndar sem má sjá her: http://www.landvernd.is/myndir/KarahnjukaskyrslaLandverndar2001.pdf

Ekki er hún skárri. Þar segir m.a. um áhrif framkvæmdanna við Kárahnjúka á ferðamannaiðnaðinn:

Um 70% ferðaþjónustuaðila telja að Kárahnjúkavirkjun myndi hafa neikvæð áhrif fyrir ferðaþjónustu á Austurlandi og um 50% telja að áhrifin yrðu neikvæð fyrir landið í heild.

Allir vita hvernig þróunin í ferðaiðnaðinum hafa verið undanfarin ár. Sennilega ekki langt að bíða þess að þessi skýrsla hverfi líka.

[Magnús Jónsson, 8.3.2008 kl. 23:51]

Gunnar: Sá sem skrifar undir nafninu :haraldurhar: er einn af þeim sem nota þá aðferð að spyrja um eitthvað sem ekki er hægt að svara, það vita allir að samningar við álfyrirtæki eru trúnaðarmál, þannig ert þú krafin um svar sem þú getur ekki svarað, eða spurt er og svaraðu já eða nei: ertu hættur að berja konuna þína?, nú svarið má ekki vera annað en já eða nei, svo ef þú segir nei- þá ertu en að berja konuna þína:    en ef þú svarar já þá ertu að viðurkenna að þú hafir verið að berja konuna þína: svo einfaldasta svarið við svona bull spurningum er að svara þeim ekki, því þau eru ekki svara verð.