Athyglisvert hvernig glímuskjálfti Sólar manna í Straumi er að fara með þá. Þeir voru glaðhlakkalegir fyrir nokkrum vikum þegar skoðanakannanir bentu til að andstaðan í Hafnarfirði væri yfirgnæfandi og sú niðurstaða jafnvel notuð sem rök í umræðuna. Nú þegar dregur saman með fylkingunum þá skrifar Ámundi Loftsson pistil á Sólar síðunni:
" Yfirskin atkvæðagreiðslunnar í Hafnarfirði um að hún snúist eingöngu um skipulag er falskt".
Og einnig " Samfylkingin ber ábyrgð á að mál þessi hafa komist í þennan farveg. Hver verða örlög hennar ef stækkunin verður samþykkt?
Og enn eitt gullkornið: " Ef Samfylkingin ætlar ekki beinlínis að fyrirfara sér verður forysta hennar að skerast hér í leikinn og gera það sem í hennar valdi stendur til að fyrirbyggja pólitískt stórslys og bjarga lífi sínu".
Er ég að skilja þetta rétt? Eru umhverfisverndarsamtök að hóta stjórnmálaflokki? Hvað á Samfylkingin að gera? Reyndar býður hún oft eftir niðurstöðum skoðanakannana áður en hún tekur afstöðu, en er það einmitt málið? Skoðanakönnun Blaðsins bendir sem sagt til að aðgerða sé þörf af hálfu flokksins.
Ég hef ákveðnar efasemdir um að það sé lýræðislegt að kjósa beinni kosningu um svona mál. Bæði greinir "sérfræðinga" á um ýmislegt, s.s. mengunarmálin og efnahagslegt gildi stækkunarinnar fyrir Hafnarfjörð og þjóðina alla, en það sem verra er, er að kosningin er hafin nú þegar með utankjörstaða atkvæðagreiðslu og endasprettur upplýsingaflæðisins varla hafinn. Á hvaða forsendum kýs fólk í dag? Ég vil ekki að svona ákvarðanir séu teknar á grundvelli lýðskrums eða að besti ræðumaðurinn vinni.
Það er allt í lagi að vera á móti einhverju þó rökin séu bara af því bara. En í máli af þessu tagi geri ég þá kröfu að til þess kjörnir einstaklingar vinni þá heimavinnu sem ærin er, og taki svo pólitíska ábyrgð á afstöðu sinni til málsins. Dómurinn verður kveðinn upp í næstu kosningum á eftir.
En á hinn bóginn er það líka hættulegt lýræðinu þegar einhver trend skapast í þjóðfélaginu og stjórnmálaflokkar hræðast mál eins og umhverfismál. Þegar hástemmd lýsingarorð koma frá frægum og vinsælum einstaklingum um náttúruna, ómótstæðilegt..einstakt..náttúrperlur, o.s.fr.v. þá ríkur barómeter náttúruverndar upp. Þá verður Samfylkingarfólk ráðvilt... ekki viljum við það?
Athyglisvert hvernig glímuskjálfti Sólar manna í Straumi er að fara með þá. Þeir voru glaðhlakkalegir fyrir nokkrum vikum þegar skoðanakannanir bentu til að andstaðan í Hafnarfirði væri yfirgnæfandi og sú niðurstaða jafnvel notuð sem rök í umræðuna. Nú þegar dregur saman með fylkingunum þá skrifar Ámundi Loftsson pistil á Sólar síðunni:
" Yfirskin atkvæðagreiðslunnar í Hafnarfirði um að hún snúist eingöngu um skipulag er falskt".
Og einnig " Samfylkingin ber ábyrgð á að mál þessi hafa komist í þennan farveg. Hver verða örlög hennar ef stækkunin verður samþykkt?
Og enn eitt gullkornið: " Ef Samfylkingin ætlar ekki beinlínis að fyrirfara sér verður forysta hennar að skerast hér í leikinn og gera það sem í hennar valdi stendur til að fyrirbyggja pólitískt stórslys og bjarga lífi sínu".
Er ég að skilja þetta rétt? Eru umhverfisverndarsamtök að hóta stjórnmálaflokki? Hvað á Samfylkingin að gera? Reyndar býður hún oft eftir niðurstöðum skoðanakannana áður en hún tekur afstöðu, en er það einmitt málið? Skoðanakönnun Blaðsins bendir sem sagt til að aðgerða sé þörf af hálfu flokksins.
Ég hef ákveðnar efasemdir um að það sé lýræðislegt að kjósa beinni kosningu um svona mál. Bæði greinir "sérfræðinga" á um ýmislegt, s.s. mengunarmálin og efnahagslegt gildi stækkunarinnar fyrir Hafnarfjörð og þjóðina alla, en það sem verra er, er að kosningin er hafin nú þegar með utankjörstaða atkvæðagreiðslu og endasprettur upplýsingaflæðisins varla hafinn. Á hvaða forsendum kýs fólk í dag? Ég vil ekki að svona ákvarðanir séu teknar á grundvelli lýðskrums eða að besti ræðumaðurinn vinni.
Það er allt í lagi að vera á móti einhverju þó rökin séu bara af því bara. En í máli af þessu tagi geri ég þá kröfu að til þess kjörnir einstaklingar vinni þá heimavinnu sem ærin er, og taki svo pólitíska ábyrgð á afstöðu sinni til málsins. Dómurinn verður kveðinn upp í næstu kosningum á eftir.
En á hinn bóginn er það líka hættulegt lýræðinu þegar einhver trend skapast í þjóðfélaginu og stjórnmálaflokkar hræðast mál eins og umhverfismál. Þegar hástemmd lýsingarorð koma frá frægum og vinsælum einstaklingum um náttúruna, ómótstæðilegt..einstakt..náttúrperlur, o.s.fr.v. þá ríkur barómeter náttúruverndar upp. Þá verður Samfylkingarfólk ráðvilt... ekki viljum við það?