Ber hann sinn kross í hljóði?

Ég hef ekki kafað djúpt ofan í þetta mál Gunnars í Krossinum, en ég verð að segja að málflutningur kvennanna (sem ég hef séð hingað til) er í mínum eyrum ótrúverðugur. Auk þess vakna upp spurningar um það hvort konurnar hafi hugsað þetta dæmi til enda í ljósi þess að málin eru fyrnd. Og ef það er embætti Gunnars sem sóst er eftir, þá held ég að hann léti það af hendi glaður, fyrir hreina æru. Þarna er greinilega mikið hatur á ferðinni sem í raun ómögulegt er að setja sig inn í.

Konurnar sem bera Gunnar sökum, vita frá upphafi herferðar sinnar að Gunnar verður aldrei dæmdur fyrir meint brot sín. En vita þær fyrir víst að hægt sé að ráðast með þessum hætti á æru manns, án þess að geta lagt fram sannanir? Hvað finnst fólki almennt um það, þegar ásakanir eru bornar fram án haldbærra og lögfullra sönnunargagna? Eiga ekki að vera einhver viðurlög við því? Á þetta að vera hægt?

Þarf Gunnar Þorsteinsson að bera sinn þunga kross í hljóði það sem eftir er ævinnar?... vitandi að fullt af fólki úti í þjóðfélaginu telur hann vera kynferðisglæpamann?

Er Gunnar í Krossinum kynferðisglæpamaður? Tja.... þeirri spurningu er væntanlega ósvarað svo óyggjandi sé í hugum margra. 

Er þetta ekki dásamlegt?

Gunnar játi og segi af sér

Athugasemdir

[doctore (IP-tala skráð) 1.12.2010 kl. 15:38]

Eðli málsins samkvæmt þá er sjaldnast mikið um sönnurnargögn í svona málum..

Ef við tökum kaþólsku kirkjuna, mörgum málum er nú vísað frá vegna þess að fórnarlömb drógu það of lengi að kæra.

Gunnar verður bara að kæra... svo sjáum við hvað kemur út úr því.

Ég tel yfirgnæfandi líkur á að karlinn sé sekur um þetta.. að auki er Gunnar/krossinn að beita nákvæmlega sömu aðferðafræði og aðrir sértrúarsöfnuðir* nota erlendis í samskonar málum.

* Allir trúarsöfnuðir eru sértrúarsöfnuðir... per se

[Gunnar Th. Gunnarsson, 1.12.2010 kl. 15:43]

Ég held að Gunnar sé saklaus.

Það hélt ég reyndar líka með biskupsónefnuna.

Annað kom á daginn.

[Adeline, 1.12.2010 kl. 16:06]

Ég er sammála þér með að þetta er ömurlegt að ekki skuli vera hægt að "afgreiða" þetta á neinn ásættanlegann hátt. Svo málsaðilar geti haldið áfram sínu lífi og átt ágætis framtíð.

Hinsvegar virðist þú ganga út frá því að konurnar hafi komið fram í fjölmiðla, en ég veit fyrir víst, að Gunnar og frú komu víst með þetta í fjölmiðla. Þeim hefur kannski ekki grunað umfangið á þessu eða hvernig þetta myndi þróast.

Þetta er kannski ekki sanngjarnt, en hugsum okkur að hann sé sekur - er þá ekki betra að þetta hafi komið upp og hann farið frá? svo fleiri stúlkur verði þá ekki fyrir svipaðri reynslu?

Það er til fullt af "kvensömum" mönnum sem klípa í konur þegar færi gefst og gera ýmislegt af sér -en enginn telur ástæðu til að gera neitt í því, ekki nema kannski gefa kinnhest nú eða bara svara í sömu mynt. En ég held að allir séu sammála um að svoleiðis maður, má ekki vera í svona stöðu eins og Gunnar er í.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 1.12.2010 kl. 16:17]

Það eru alltof mörg "ef" í þessu til að komast að niðurstöðu án fabúleringa. Því miður... og þess vegna verður fólk að hugsa þessa hluti til enda áður en það leggur til atlögu í svona málum.

[halkatla, 1.12.2010 kl. 17:05]

Það er ekki hægt að ætla þessum konum öllum að ljúga, en mér finnst sögur þeirra samt sem áður mjög mistrúverðugar og misalvarlegar. T.d er varla hægt að líkja saman því sem hann á að hafa gert þessum systrum við konuna sem segir að hann hafi kysst sig einn mömmukoss á munninn rétt áður en hún gifti sig.

En jámm, ef Gunnar í Krossinum er svona vibbi þá er það mjög glatað og ég veit ekki frekar en þið hvort að hann býr yfir þessum hvötum. Við erum öll að meta þetta útfrá fjölmiðlafári og það er bara sorglegt, því að við munum líklega aldrei fá sannleikann á hreint. Það er nákvæmlega það sem Gunnar Th. segir í kommenti hér klukkan 16.17.

[Guðlaugur Hermannsson, 1.12.2010 kl. 17:54]

Gunnar er kröftugur predikari og er það oft andlegt ofbeldi sem getur sett veikgeðja sálir í spennutreyju og þá er eftirleikurinn auðveldur. Krossinn predikar ofstækistrú og þá er fjandinn laus.

[Sigrún (IP-tala skráð) 1.12.2010 kl. 19:31]

Gunnar Th. mig langar að spyrja þig um hvað sé ótrúverðugt við þessar frásagnir? Komdu með rök fyrir þessari fullyrðingu. Munnurinn er atvinnutæki Gunnars, hann kann að tala af sannfæringu. Það hefur hann framyfir konurnar, eins og biskupinn!! Hann talaði af miklum þjósti og sannfæringarkrafti í fjölmiðlum á sínum tíma.

Ein kvennanna hefur lagt fram færslur úr dagbók sem hún hélt þegar hún var unglingur, frá 1986, þar sem hún trúir dagbókinni sinni fyrir því sem Gunnar gerði henni....og að lokum, Gunnar og Jónína fóru sjálf með þetta í fjölmiðla!! Eflaust til að reyna að vinna stuðnings fólks...en skutu sig kannski fyrsta skotinu í lappirnar þar, en ekki því síðasta! Þau hafa hvort um annað talað niðrandi um þessar konur í fjölmiðlum og skulu eiga skömm fyrir.

[asdis o. (IP-tala skráð) 1.12.2010 kl. 19:59]

Í gær var maður opinberlega borinn þeim sökum að hafa framið ýmis kynferðisbrot gegn konu.

Meðal annars mun hann hafa framið á henni kynferðisbrot með augnaráðinu: augnaráði sem að sögn brotaþola gaf til kynna að brjótandinn liti ekki lengur á hana sem barn, en er þessi brot áttu sér stað var hún á bilinu fimmtán ára og framundir tvítugt, og varð, á þessum tíma, síkvenlegri í vexti að eigin sögn (og ekki ástæða til að rengja það).

Sami maður framdi (skv. frásögn á Pressunni) kynferðisbrot gegn sömu konu/stúlku með því að segja við hana þann fyrsta janúar 1986: "Þú ert ekki lengur stelpa, heldur kona".

Önnur kona hefur stigið fram og fullyrðir að sá hinn sami maður og framdi þessa kynferðisglæpi sé sekur um þann kynferðisglæp að hafa, í það minnsta stundum er þau föðmuðust, snert með brjóstkassa sínum barm hennar. Styrkir það trúverðugleika frásagnar hennar um þetta atriði að maður þessi er nokkuð þrekinn.

Að fremja kynferðisglæp er að fremja sálarmorð (eflaust til ótal rannsóknir sem sanna það og óskandi að einhverjar þeirra væru íslenskum almenningi aðgengilegar, á íslensku semsagt, en svo er ekki að því er ég veit, og meira en sjálfsagt að krefjast þá þegar fjárveitingar til að slík gögn verði þýdd).

Að fremja kynferðisglæp er að fremja sálarmorð, og þar eð um þennan part mannsins er að ræða, sálina, þarf enginn að undrast að hægt er að fremja kynferðisglæpi með - einmitt - augnaráði, og með orðum sem klyngja í sálinni svo hún deyr, orðum eins og: "þú ert ekki lengur stelpa, heldur kona".

Konur sem skýrasta yfirsýn hafa yfir umfang kynferðisglæpa gegn konum fullyrða að nánast hver einasta kona hér á landi sé fórnarlamb kynferðisglæpa. Af því má klárlega ráða að nánast hver einasti karlmaður landsins hefur gerst sekur um kynferðisglæp gegn konu. Samt er það staðreynd, sorglega staðreynd, að nánast hver einasti karlmaður landsins gengur laus. Hversu lengi á það að viðgangast. How many roads must ...? (við þekkjum öll sönginn).

Á gullöld Stalínismans framdi fólk margvíslega glæpi gegn þjóð sinni og valdhöfum og var réttilega refsað. Hef ég lesið margt um þá gullöld og ætíð undrast allar þær nánast óteljandi tegundir glæpa sem fólk varð uppvíst að að fremja gegn þjóð sinni og Stalín, en ég hef ekki enn rekist á að nokkur hafi verið borinn þeirri sök í Sovét að hafa framið glæp með augnaráðinu einu. Þetta sýnir að Íslenskir karlmenn eru orðnir enn útsmognari glæpamenn en glæpafólk það sem Stalín og hans lögregla og leyniþjónusta átti við að eiga. Sem þýðir að hér á landi er þörf fyrir enn viðameiri og fullkomnari löggæslu en Stalin beitti gegn þegnum sínum.

Að byrjað sé - í fjölmiðlum - að ákæra fólk fyrir augnatillit og setningar á borð við "þú ert ekki lengur barn, heldur kona" er þó altént spor í rétt átt, og óskandi að dómskerfið láti ekki sitt eftir liggja gagnvart glæpum sem þessum. Stalín vísað veginn, við þurfum að ganga enn lengra og fagna ég því að fjölmiðlar séu þess meðvitaðir. Áfram ...!

[Kristófer (IP-tala skráð) 1.12.2010 kl. 20:05]

Verður þetta eins of með biskupinn...... Engin trúir fórnalambinu? Eða í þessu tilfelli í fleirtölu..... fórnarlömbunum?

[Sigrún (IP-tala skráð) 1.12.2010 kl. 20:24]

@asdis o. mér sýnist þú hafa gleymt að setja slatta inn í þessa óskiljanlegu og hrokafullu langloku þína, þar sem þú, gerir lítið úr því sem konurnar segja. T.d. þetta: "Líkamlegt áreiti af Gunnars hálfu hófst í upphafi árs 1986, (5. jan. skv. dagbók þolanda), þegar ég var 19 ára og stóð yfir mánuðum saman. Hann nýtti sér flest þau tækifæri sem gáfust til að strjúka brjóst mín og lendar auk þess sem hann kyssti mig ítrekað á munninn og renndi fingrum sínum inn undir nærbuxur mínar. Vilji hans var einbeittur og hann hagaði sér í samræmi við það."

Þú skyldir þó ekki vera meðlimur í Krossinum????

[Jónas Jónasson, 1.12.2010 kl. 21:30]

Mér finnst þetta nú bara vera stormur í vatnsglasi og alger óþarfi að koma upp allt í einu með eitthver 20-30 ára gömul smámál bara til þess að búa til kjaftasögur og leiðindi. Þetta kallast að vera með einbeittan vilja að eyðileggja líf annara á opinberum vettvangi og þessum konum stóð það val að yfirgefa Krossinn en þær völdu samt áfram brosandi kossinn.

[Adeline, 1.12.2010 kl. 21:34]

Jónas Jónsson, já ég get verið sammála þér í að þetta eru sem betur fer- ekki brot af alvarlegustu gerð miðað við kynferðisbrot.

En -þú áttar þig þó samt á því að það eru enn í krossinum í dag, fullt af ungum stúlkum sem hugsa ekki með gagnrýninni hugsun um leiðtogann sinn... og þær eiga ekki að þurfa að njóta bara vafans. -ef þetta er alltsaman rétt og satt. Margt er dubius og skrítið við þetta og persónulega finnst mér þetta orðið gott -þó fyrr hefði verið - fjölmiðlafárið sko.

[Jónas Jónasson, 1.12.2010 kl. 21:47]

Adeline ég ætla bara að leyfa mér að halda það að þó svo Gunnari hefði orðið á í messunni á sínum tíma þá er ekkert nýtt mál á borðinu allavega ennþá sem réttlætir þessa ófrægingarherferð og geri ég ráð fyrir að Jónína sjái um að taka við öllum kossum og káfi frá Gunnari í dag. Nú er enginn fullvissa um að einhver betri taki við af Gunnari það kemur bara sjálfsagt einhver annar verri.

Ef ég væri Gunnar þá myndi ég bara stofna nýtt trúfélag og kalla það Kossinn.

[Rakel (IP-tala skráð) 1.12.2010 kl. 22:35]

Ég er nokkuð sammála pistlahöfundi. Gunnar þarf í raun ekkert að gera nema bíða, segja sem minnst og safna saman gögnum til að fara í mál. Það getur orðið fróðlegt. 

Ég held að flestir Íslendingar séu að átta sig á því að Gunnar í Krossinum er enginn afbrotamaður og verður ekki af sögusögnum einum saman. Hér í landi gildir það að ef menn gerast brotlegir eru þeir ákærðir og dæmdir, annars eru menn saklausir.

Mér finnst það ósiður að ráðast á mannorð manna og skaða það á sögum sem síðan halda ekki fyrir rétti. Slíkt er raunar bannað samkvæmt stjórnarskránni og refsivert því mannorðið er friðhelgt.

[Jónas Jónasson, 1.12.2010 kl. 22:45]

Sammála Rakel. En er eitthvað hægt að treysta á dómgreind Íslenskra dómstóla lengur? sem matreiða bara eftir pöntunum??

[DoctorE (IP-tala skráð) 1.12.2010 kl. 23:03]

Tíminn er besti vinur níðinga.. Það tekur margt fólk áratugi að ná kjarki til að ásaka þá, og þá sérstaklega trúarleiðtoga; Þúsundir fórnarlamba kaþólsku kirkjunnar eru einmitt í þeirri stöðu að mál þeirra eru fyrnd.

Þeir stíga samt fram, ekki fyrir sjálfa sig, heldur fyrir aðra.

Gunnar þarf að gera meira en að bíða, ef hann kærir ekki, þá er hann að samþykkja ásakanir... þannig er það bara.

Svo er vert að athuga það að málið er sprengt upp af Gunnari/Krossinum.. frá þeim kemur mest allt efnið, og þá einna helst eitthvað til að gera konurnar ótrúverðugar.

Þetta er bara gamla sagan; Deja Vu all over again

[Gunnar Th. Gunnarsson, 1.12.2010 kl. 23:46]

asdis o., gott innlegg og er ekki sammála Sigrúnu að þetta sé "hrokafull langloka."

-

Sömuleiðis önnur innlegg hér í þessa umræðu. Umræðan er óvenju dönnuð og er það vel. Algjör óþarfi að láta skapið hlaupa með sig í gönur þó umræðuefnið sé heitt.

[Rakel (IP-tala skráð) 1.12.2010 kl. 23:57]

Nei, doktore þessar særðu konur sæta lagi vegna sérstakra aðstæðna í samfélaginu. Það ríkir algjört anarkí í þessum málum og það virðist bara nóg að benda á sakamann, bara ef nógu margir benda í einu!

Þú virðist hata trúað fólk og presta svo ekki er mark á þér takandi í þessu máli finnst mér. Við höfum lög til að fara eftir í þessum málum sem öðrum brotamálum. Það er eina rétta leiðin í siðuðu þjóðfélagi til að rétta hlut sinn.

Það er raunar mikið tjón fyrir samfélagið allt að hægt sé að skemma mannorð manna á sögum sem halda ekki fyrir rétti.

[Tóti (IP-tala skráð) 2.12.2010 kl. 00:55]

Samvæmt yfirlýsingu Gunnars er hann ofsóttur af fjölkunnugum.

Á krossinn.is stendur orðrétt í yfirlýsingu frá honum "stíga til hliðar sem forstöðumaður a.m.k. tímabundið meðan þetta gjörningaveður gengur yfir."

Hver gerir svona veður og afhverju?

Það eru víst tvær illgjarnar systur fyrrum konu Gunnars og að baki þeim er víst nýtt trúfélag, keppinautur Krossins og valdamiklir óvinir Jónínu Ben sem gremst bókarskrif hennar og bara fólk sem öfundar þau svo mikið á Facebook.

 Býður sig einhver fram til að vera rannsóknarréttur?

[Adeline, 2.12.2010 kl. 09:28]

Tóti;

Já en hvaða nýja trúfélag á þetta að vera?

[Rakel (IP-tala skráð) 2.12.2010 kl. 21:43]

Gunnar í Krossinum er enginn afbrotamaður og verður ekki af sögusögnum einum saman. Það þarf meira til. Hér í landi gildir það að ef menn gerast brotlegir eru þeir ákærðir og dæmdir, annars eru menn saklausir.

Mér finnst það ósiður að ráðast á mannorð manna og skaða það á sögum sem síðan halda ekki fyrir rétti. Slíkt er raunar bannað samkvæmt stjórnarskránni og refsivert því mannorðið er friðhelgt.

Mér finnst að fólk eigi ekki að láta sér fátt um finnast yfir þessu máli. Ætla menn að hafa hér siðmenntað þjóðfélag eða frumskóg þar sem tilfinningar, þótti og gömul úlfúð ráða orðspori manna og örlögum. 

[Tóti (IP-tala skráð) 3.12.2010 kl. 01:08]

Adeline: Veit ekki, en það hljóta að vera einhver söfnuður Satans fyrst þau lúta svona lágt. Nornakóf.

Rakel: Já svona er Ísland í dag; "frumskógur þar sem tilfinningar, þótti og gömul úlfúð ráða orðspori manna og örlögum." Saklaus þar til sekt er sönnuð fyrir lögum allavega. Fyrir guði er hann auðvitað löngu dæmdur á annanhvorn vegin en við fáum ekkert að vita hvort það er fyrr en á dómsdag kannski, ef við höfum ennþá áhuga á því þá.