Of margir sökudólgar?

Ég held að margir verði fyrir vonbrigðum með það hversu sökudólgarnir eru margir.

Í múgæsningnum sem stjórnað var af V-grænum á upphafsmánuðum hrunsins og í "búsáhaldabyltingunni", var því haldið fram að þetta væri allt saman Davíð Oddssyni að kenna og ef hann yrði krossfestur, þá yrði allt í fína lagi.... réttlætinu fullnægt.

Þeir verða nokkrir óbótamennirnir sem hengdir verða honum til samlætis. Það er nokkuð ljóst.

Skýrslan kom þjóðinni á óvart

Athugasemdir

[Skúli (IP-tala skráð) 12.4.2010 kl. 15:34]

Tekurðu þá ekki mark á þeirri gagnrýni sem snýr að honum í skýrslunni?

[Björn (IP-tala skráð) 12.4.2010 kl. 16:01]

Skúli: Kjánaleg framsetning á spurningunni þinni! Mér finnst ekkert koma fram hjá Gunnari um að hann taki ekki mark á því sem komi fram í skýrslunni og snýr að DO, en þú ert að fullyrða með spurningunni að hann taki ekki mark á því. Það væri gaman að vita með hvaða gleraugum þú ætlar þér að lesa skýrsluna.

[Skúli (IP-tala skráð) 12.4.2010 kl. 16:12]

Nei það er bara ekki rétt, ég sagði það hvergi og nokkuð greinilegt að þú lest bara það sem þú vilt lesa út úr spurningu minni, sama hvað stendur í henni.  En það er ljóst að fjölmargir á moggablogginu myndu örugglega ekki taka mikið mark á gagnrýni á störf DO.  Einnig er mjög gaman að vita hvernig þú ætlir að lesa skýrsluna. Ef þér finnst spurningin mín kjánaleg þá þakka þér fyrir að láta mig vita!

[Gunnar Th. Gunnarsson, 12.4.2010 kl. 16:52]

Ég tek mark á skýrslunni, sama hver á í hlut. Hins vegar höfðu þeir sem rannsóknarnefndin yfirheyrði, andmælarétt og það væri fróðlegt að sjá það.

-

En við megum ekki líta á þessa rannsóknarskýrslu eins og hún sé hafin yfir allan vafa. Ég reikna með að höfundarnir séu mannlegir.

[Arnar Geir Kárason (IP-tala skráð) 12.4.2010 kl. 17:32]

Ég held þessi skýrsla eigi eftir að gefa karl greyini langþráða uppreisn æru.

Enda sýnir það sig að maðurinn varðai ráðherra við en var hafður að háði fyrir.

Þá sér í lagi af Össuri og Þorgerði Katrínu.

[Árni Gunnarsson, 12.4.2010 kl. 18:08]

Það var afar mikill styrkur fyrir Davíð að vara við þegar allt var um seinan. Annars tek ég nú mest mark á því sem Bretarnir lögðu inn í þá umræðu um aðkomu Seðlabankans og fordæmalaus afglöp þeirrar stofnunar á öllum stigum; blátt áfram öllum.

En við skulum reyna að skoppa framhjá því ef við erum á móti vinstri mönnum.

Hvenær farið þið að bera lof á Stenfrím J. fyrir að hafa varað við framkvæmdunum fyrir austan sem hann sagði að yrði hagkerfinu ofviða; og skýrsluhöfundar staðfesta?

Var ekki eitthvað rætt í skýrslunni um skattalækkanir á þenslutíma? Man ég það rétt að Steingrímur hafi talið þær afglöp?

Þegar Steingrímur J. tók til máls og varaði við því sem á daginn kom að hann hafði séð en ykkar maður hafði ekki vit á þá hlógu margir og sögðu að hann og Vinstri grænir væru bara svo vitlausir að þeir væru á móti öllu.

Ekki voru þið í þeim hópi?

Mikið óskaplega fór stjórnsýsluheimska sjálfstæðismanna margan kollskít í þessar frábæru skýrslu.

En nú eru spennandi og skemmtilegir tímar framundan hjá okkur sjálfstæðismönnum!

[Gunnar Th. Gunnarsson, 12.4.2010 kl. 18:13]

Framkvæmdirnar fyrir austan hefðu litlu máli skipt fyrir hagkerfið ef ekki hefði komið til húsnæðissprengjan vegna 90% lána Framsóknarflokksins.

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 12.4.2010 kl. 18:49]

Það verður að segja Davíð til hróss að allir flokksmenn standa þétt að baki honum á hverju sem gengur rétt eins og þar færi höfuðpersóna í þekktri "fjölskyldu" vestur í sæluríkinu.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 12.4.2010 kl. 20:02]

Ég styð ekki Davíð nema hann eigi það skilið. Davíð gerði sín mistök eins og aðrir.

[Eiður Ragnarsson, 22.4.2010 kl. 16:56]

Það er mikil einföldun að kenna 90% lánum íbúðalánasjóðs um húsnæðissprengjuna, og framkvæmdum fyrir austan um hrunið..

Það þarf engan hagfræðing til að sjá að 90% skiptu engu máli í þessu samhengi enda var hámarksupphæð lána íbúðalánasjóðs 18 milljónir á meðan bankarnir sem reyndu allt hvað þeir gátu til að koma íbúðalánasjóði á kné, lánuðu 100% án hámarka á völdum stöðum til að mynda á höfuðborgarsvæðinu þar sem þenslan var langmest.

Breytingin úr 80 í 90% var í raun breyting úr 17. milljónum í 18. milljónir því að það er nú ekki merkileg eign sem ber þessar 18 milljónir sem 90% af verði.

Ein milljón á hverja íbúð, það er nú allt og summt, síðan getum við einfaldlega margfaldað þessa einu millj´pon með ört fækkandi lántökum hjá íbúðalánasjóði (þv´ði bankarnir yfirbuðu hann allhrapalega) og þá fáum við raunverulega þýðingu á þessari breytingu fyrir hagkerfið.

ef við segjum 4000 lán þá eru það 4 milljarðar, ef við segjum 10.000. lán þá eru það 10 milljarðar, en það er nú ekki stór partur af heildarkökunni er það...

[Gunnar Th. Gunnarsson, 23.4.2010 kl. 02:47]

Þessir útreikningar þínir eru e.t.v. ekki rangir margföldunarlega séð, en forsendurnar fyrir margfölduninni eru samt rangar.

-

Þegar svoleiðis er í gangi, er hætt við því að lokatölurnar verði neyðarlega fjarri raunveruleikanum.

-

Það fór ákveðin skriða af stað við húsnæðislánaloforð Framsóknarflokksins, í aðdragandi kosninganna árið 2003. Einkabankarnir vildu gera sig gildandi í samkeppni við "ríkisvæddan" Íbúðarlánasjóð og buðu því fljótlega sambærileg lán eða jafnvel hagstæðari, gagnvart þeim íbúðakaupendum sem ekki áttu neitt fjármagn í höndunum.

Þetta varð einhverskonar "flóð". Íbúðir seldust sem aldrei fyrr, á topp verði en enginn hafði áhuga á að stoppa verktakana. Þeir fengu að fljóta sofandi að feigðarósi. -

Hefði ekki átt að vera eftirlit með framkvæmdagleði byggingaverktaka? Hvernig átti að bregðast við? Hver átti að bregðast við?

-

Ég held að ábyrgðarmenn fjármagnsins, sem eru auðvitað stjórnendur og eigendur einkabankanna, hefðu átt að gefa sér örlítinn tíma og líta gagnrýnum augum á rekstraráætlun lántakenda sinna. 

Ef þeir hefðu gert það, þá hefðu þeir væntanlega kippt að sér höndunum varðandi fjármögnun þeirra verkefna sem nú er hver mest tap á.

[Gunnar Th. Gunnarsson, 23.4.2010 kl. 02:51]

Sem nú er hvað mest tap á